从美国政府史无前例的"救市"行为，到欧亚各国政府的重拳出击，再到克鲁格曼获得诺奖，许多人都在奔走相告，甚至欢呼着宣称:新凯恩斯主义胜利了!刹那间，国家干预主义成了主旋律，而自由市场理念则成了陈词滥调甚至异端邪说。至少从当前的舆论来看，这一点令人印象深刻。但是，新凯恩斯主义真的胜利了?国家干预真的是走向繁荣的救世主?
经济发展过程中遇到停滞甚至危机，就像人的成长过程中遇到感冒或者发烧一样，本非什么奇怪的现象，关键在于找准病因然后对症下药。如果病因找错了，药通常都会下错，导致病情愈加严重。许多人都同意，当前的世界经济正面临着危机，尤其是美国和中国两个庞大的经济体。且不说其他的国家，单就美中而言，为什么这两个国家的经济正面临着危机呢?是因为这两个国家的市场太自由了吗?先拿美国来说吧，即便是刚获诺奖的、新凯恩斯主义的代表---克鲁格曼也承认，巨额财政赤字和伊拉克战争等为美国的经济危机负有不可推卸的责任。也就是说，而是因为政府的许多糟糕政策，包括耗资天价的伊战(至今年7月伊战已耗资6480亿美元)。
而中国今天面临的通货膨胀、股市暴跌、企业倒闭等现象又原因何在呢?难道是因为我们的市场太自由、竞争太充分?假如真有人这么主张，我希望看到他们的论据。在我看来，中国当前的经济之所以出现困难，决不是因为我们有一个自由的市场(事实上我们没有)，而是因为某些制度设计存在缺陷。
假如说这种分析站得住脚的话，克服当前经济危机的办法就不应当是加强国家的干预，而是改革那些不合理的制度，包括在许多领域里减少甚至去除国家的干预，建立真正自由竞争的市场经济。比如，为了让所有的企业都能公平竞争，应当改革那些依靠行政权力而坐大的垄断国企；为了让农民有发财致富的机会，应当改革使土地成为"死资本"的土地制度，改革限制农民自由流动和创业的户口制度。那种主张通过国家干预克服经济危机的方法，不过是南辕北辙，用一个错误来弥补另一个错误，结果只能是错上加错。
在现代社会里，当经济出现停滞或者危机时，人们总是倾向于求助政府，这不仅是因为政府在社会经济生活中几乎无处不在，而且是因为人们养成了一种任何问题都要依赖政府解决的思维习惯。不论政府是否能够胜任一件事情的解决，不论政府的介入是否会使事情变得更糟，人们总是倾向于相信政府，甚至相信政府无所不能。可以毫不夸张地说，这是一种民族国家背景下的"现代人综合症"，它不仅长期弥漫在那些不发达的国家和地区，而且随着福利国家神话的膨胀，日渐流行于那些发达的社会和地域。
然而，遗憾的是，政府不适合管理或者干预经济。从知识论上来讲，经济领域里的日常决策所需要的各种知识和信息分散在无数个个人手里，或者说，这些经济领域的知识和信息具有地方性的特征，政府根本无法收集起来这些分散在无数个人手里的知识和信息，因而根本无法做出合理的决策。就此而言，计划经济的失败是命中注定了的。我们应该从过去的悲剧中吸取教训。面对今天的经济危机，我们需要重温亚当·斯密开创的经济学传统。它认为，经济发展主要是个人和企业家的事情，而政府的主要职能则是维护公平和正义，保护个人的基本权利和自由。
新凯恩斯主义没有胜利，如果这种胜利不是意味着一种理论思潮而是意味着现实经济运行的话。
