尽管如此，我们的确已进入我称为「萧条经济学」(Depression economics)的范畴。我的意思是，事态有如1930年代：经济政策惯用的工具，尤其是联邦准备理事会降息以振兴经济的手段，全部失灵。萧条经济学当道时，经济政策的通则不再适用，兰芷萧艾，小心变危险，审慎成愚昧。
要理解我的重点，请看最新一则经济噩耗的弦外之音：周四申请新失业保险件数已突破50万大关。报导虽已够糟，但抽离来看，可能还没那么惨。毕竟，粗估的数据和2001年的衰退与1990-1991年间的衰退差不多，依历史标准来看，前面两个时期的情况还算轻微（尽管两个阶段的就业市场都花了很长的时间才复原）。
但是在稍早的两个时期，针对经济走软的标准政策响应，是调降联邦基金利率，即直接受联准会政策影响的利率，仍旧有效。今日则否：实际的联邦基金利率（对照官方的拆放利率，基于技术性理由已无意义）最近几天平均值已低于0.3%。基本上，已经无息可降。
再降息的可能性不存在，就无法阻止经济向下沉沦。日益攀升的失业率将导致消费者支出的再缩减，百思买（译注：美国最大电子产品零售商Best Buy）本周预告公司已遭受「地动山摇」的衰退。消费者开支能力变差将导致企业削减投资计划。经济走软将导致更多裁员，引发新一轮的紧缩。
为了让众人脱离不断下沉的漩涡，联邦政府刺激经济的方式，必须对贫困者提供更多开销和补助。除非政治人物和财经官员能够摆脱几个传统的成见，否则振兴经济方案将无法很快见效，或效力不强。
成见之一是害怕赤字。承平时期，担心预算赤字是对的，财政责任是这波危机过去后我们需要尽快重新学习的美德。萧条经济学当道时，美德变成恶习。小罗斯福总统1937年在时机不成熟的情况下试图平衡预算，差点毁掉「新政」。
另一个成见，是认为政策应该小心推动。承平时期，这有道理：你得等到情势明确显示需要政策重大变迁时，才有所行动。在目前的情况，小心反而危险，因为让情势恶化的大改变已经在发生，任何行动的延误都提高经济灾难更严重的机率。任何政策回应都该尽量精雕细琢，但是动作要快。
最后，在承平时期，政策目标的节制和慎重是好事。在目前的情况，则是宁可过之，不要不及。振兴经济方案如果超出实际需要，有经济可能过热，导致通货膨胀风险，但联准会总能藉由升息来消弭威胁。另方面，假如振兴经济方案规模太小，联准会将无法弥补不足。因此，萧条经济学当道时，审慎是愚昧。
上述内容对未来的经济政策有何启示？欧巴马政府就职时几可确定将面对一个比现在更糟的经济局势。的确，高盛预测目前为6.5%的失业率到明年底将达到8.5%。
所有迹象显示新政府将提供一个大型的振兴经济综合方案。我的粗估是，综合方案应该要大，应有6,000亿美元的规模。
问题就在于：欧巴马的手下敢不敢提出这种规模的案子？
我们希望这个问题的答案是肯定的：新政府果真带种。因为我们已骑虎难下，只要向传统戒慎恐惧的思维低头，势必立刻身陷险境。
