民主虽是「好东西」，不能拿来做买卖

 阅4月17日郭生祥先生大作「本世纪最后一次大买卖--建议向四代领导集体及其後人赎买民主」 (全文附後)，惊讶不已。中国人的想像力真丰富，这样的馊主意居然也想得出来！鉴於作者自己说「我估计这个建议会被左右两派打死......」，可是迄今为止未见有任何左派右派出来说一句话，更不用说「打死」了，总不成偌大一个中国无人出声，笔者只有枉作小人了。

说惊讶，不如说好笑。虽然中共也开始承认民主是个「好东西」了，但民主不是实物，怎能拿来做买卖？从来民主就是靠人民大众团结争取得来的，从未听说过可以用钱买回来的。 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

一，民主既是社会制度丶管治模式，又是一种普世价值和意识形态，不是实物，怎麽能拿来做交易？如何去议定价钱？ 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

1，郭先生提出第一步用「国企」向「四代领导集体及其後人」赎买「党领导下的民主政府」。北京科技大学管理学院教授赵晓曾撰文〈中国大陆财产过亿富豪91％是高干子弟〉称「现今中国大陆0.4％的人拥有70％的财富」； 「截至二零零八年三月底，内地私人拥有财产（不包括在境外丶外国的财产）超过一亿元以上的有三千两百二十人，其中两千九百三十二人是高干子女，他们拥有资产二万四百五十余亿元。」这个「70％的财富」显然已经包括了绝大部分的「国企」了，不需郭先生赎买，「四代领导集体及其後人」早已拥有了，可是民主在哪里？

2，郭先生说赎买「党领导下的民主政府」，请问，世上有「党领导下的民主政府」吗？郭先生可否举出一例，哪一个国家的民主政府需要在哪一个「党」领导下？请勿搞错了，奥巴马美国政府并非在「美国民主党领导下」，台湾马英九政府也绝非在「中国国民党领导下」，民主国家的民选政府不需要任何政党「领导」，他们绝非向执政党负责，而是向全体公民负责。

3，若有「党领导下的民主政府」，那还叫「民主政府」吗？那叫「党主政府」！郭先生说「具体体现在以下四项基本原则：选举时候坚持党的组织管理丶执政的时候坚持党的监督丶弹劾的时候坚持党 的民主集中制丶交接过度的时候坚持党的统一安排。说白了，就是采取（一党执政+民选政府）的具有中国特色的民主政治，而且对於执政党的权力采取：不搞两党政治丶不搞议会选举丶不搞两院制丶不搞三权分立。」这样的政府，现今的中共政府就是现成的，还用得着花钱来赎买吗？

4，郭先生说第二步是「全体国民统一交一种政党税，以换得天下采取政党政治」具体而言则是「交一种开放党禁税，方可自由组党， 形成相互制衡的政党政治。」请问：这「政党税」是多少钱？你第一步已经将「国企」卖光了，第二步还要把「民企」卖光？把老百姓口袋里的钱统统都挖出来奉献给「四代领导集体及其後人」？这「伟光正」的庄严宪法不是明明写着「中华人民共和国公民有集会结社......的自由」吗？怎麽还要「交一种政党税，方可自由组党」呢？世上有哪个国家有这种「政党税」，莫非又是「中国特色」？

二，英国的光荣革命不是通过赎买向王室取得议会投票权；中国的辛亥革命也不是用赎买换得清廷退位。

郭先生说「赎买也不是什麽新鲜事，英国有王室制度，英国的光荣革命其实就是通过赎买向王室取得议会投票权。」又说「百多年前，袁世凯用一个半途而废的赎买还换得了一个清廷退位，建立了亚洲第一个民主共和国。」

1，郭先生搞错了，英国光荣革命（Glorious Revolution），是指英国一场和宗教有关的非暴力宫廷政变，发生在1688年到1689年。简单经过是：1685年英皇詹姆斯二世不顾国内普遍反对，委任天主教徒担任公职。1688年企图废除女儿玛丽的皇位继承权，传位给刚出生的儿子，引起民愤。於是，两资产阶级政党邀请詹姆斯二世的女婿荷兰亲王威廉和女儿玛丽共同统治英国，威廉率一万五千荷兰军队登陆，詹姆斯二世仓惶出逃，议会重掌大权，并通过「权利宣言」，规定国王未经议会同意，不得有任何超越法律规定的行为，从而结束了近半世纪议会和国王的斗争。只因这场革命没有人命伤亡(bloodless)，所以才称为「光荣革命」，自始至终根本不存在郭先生所说的「其实就是通过赎买向王室取得议会投票权。」

2，关於辛亥革命迫使清朝末代皇帝溥仪「逊位」，同样也不是赎买的结果。武昌首义之後，各省纷纷响应，清政府众叛亲离，不得不请出先前被废的袁世凯。袁称病不出，清廷任令袁世凯为钦差大臣内阁总理，大权到手後袁才答应出山。1912年1月1日南京临时政府成立，袁提出三条件：停战丶迫清帝退位丶选袁为大总统，与革命军议和。1月16日袁世凯在东华门丁字街遭同盟会京津分会炸弹暗杀，炸死袁卫队长等十人，袁幸免遇难。17日袁派人向革命党人表示效忠革命，要求革命党人不要再对其进行暗杀活动。20日，南京临时政府向袁世凯正式提出清帝退位优待条件。22日，孙中山发表声明，只要袁世凯赞成清帝退位，自己即行辞职，让位於袁世凯。袁世凯得到这个保证後，便进行逼宫。2月6日，南京参议院通过清室退位《优待条例》和张謇起草的《清帝退位诏书》。优待条例包括：

一，大清皇帝尊号不废，民国政府待之以外国君主之礼。

二，民国每年拨四百万元供皇帝支出。

三，皇帝暂居宫禁，日後移居颐和园。

四，清王室的宗庙陵寝，永远奉祀，并由民国派兵保护。

五，德宗（即光绪）崇陵所有产用经费由民国支出。

六，宫内执事之人，继续留用，唯不得招阉人。

七，皇室私有财产，由民国派兵保护。

八，禁军编入民国陆军。

从以上所说的清帝逊位经过，完全可以看出清廷之所以交出政权，并非因为有「优待条例」，而是因为辛亥革命成功，清政府已经无力反扑；而「优待条例」则不过是善後工作，绝非用来赎买政权。郭先生称为「半途而废的赎买」未知是否指十几年後张勋复辟，溥仪企图恢复帝制不遂，被赶出紫禁城取消年俸？由此，更可反证清廷是绝不甘心交出政权换取「优待条例」的。郭先生不妨动脑筋想一想，所谓「普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。」有哪个统治者愿意拿出整个国家来被你有限的金钱赎买？今天的中国权贵正在利用手中的权力，在九百六十万平方公里国土上尽情地搜刮掠夺，会甘心情愿地被你赎买吗？况且正如前述，不需你郭先生拿「国企」来赎买，早已是他们囊中之物了，郭先生这样的想法和建议也太天真了一点了吧！

三，「江山社稷」不是私产，靠武力夺取的政权没有合法性，对非法的占有根本不应谈什麽赎买，而是应该物归原主。

郭先生说「今天新中国的江山社稷据说是四代领导人打下的，第一代解放我们，第 二代改革开放我们，第三代三个代表我们，第四代科学发展我们。四代领导人给了我们一个新中国，所以理所当然地应该"打江山丶坐江山"」丶「从功劳上讲，整个国家都是他们的，老百姓把一点国有企业作为赎金完全交给他们，那又有什麽大惊小怪得呢？」

1，请问「江山社稷」到底是公产还是私产？都二十一世纪了，全世界民主宪政已成了普世价值，连小国不丹这样的世袭王朝，都已放弃专制改行民主，全世界大多数政府都是用选票选出来的，只有中国这样的野蛮国家才是靠武力打出来的，郭先生至今还抱着「打江山，坐江山，理所当然」的观点，是否落伍了一些？

2，郭先生提出赎买民主，最根本的错误在於是非不分，善恶不明。请问假若你被强盗抢了，不去诉诸公理，反低声下气掏钱求抢匪赎回财物，岂非默认强盗抢之有理？如果郭先生愿意这样做，那是他个人的事，请勿扯到全体中国人头上。「江山社稷」本来就是公产，只不过被中共这帮土匪强盗凭武力抢了去，六十年了数千万中国人惨死於其统治之下，现在人民大众觉醒了，向他们讨回属於全体中国人的「江山社稷」，有何不可？为甚麽还要挖尽血汗钱向他们赎买？

3，郭先生提出的赎买民主，和其他国家政府赎买私人财产性质完全不同。比如台湾的和平土改，分得土地的农民使用分期付款的方式，加上政府用没收日资的工业股票赎买地主的土地。台湾的做法是建立在承认地主的土地私有权，承认地主对土地合法占有的基础上进行的，在尽可能平等的基础上公平交易，双方你情我愿，皆大欢喜。而郭先生提出的「赎买民主」，因为中共政权缺乏合法性，对不合法的占有根本就不是交易的问题，而是应该物归原主。

4，相比之下，中共对大陆地主采用肉体消灭，没收一切田地财产的做法，表明其本质上不过是一群土匪强盗。在城市里对资产阶级客气一些，采用过赎买政策，但是却真「半途而废」了，文化大革命停止支付定息。对私有财产采取这样的双重标准，中共无论如何难以自圆其说。引伸到国际上，中共对外国资本同样采取没收政策，导致外国冻结所有中国国外资产，祸及国民政府。「改革开放」後为引进外资，居然提出请外国赎买原来属於他们而被中共没收的财产，比如上海外滩汇丰银行。和中共谈赎买？还是等他们学会尊重别人私有财产再说吧！

四，中共堵死了改良的道路，死抱权力不放，其结果必然是被革命推翻。

郭先生说：「否则，一个不退，一个不干，总是谈不笼，又不谈钱，双方都要面子，结果最后还是武力相向。」「每次战乱，仅以中国历史上朝代兴替为例，都让中华民族倒退到历史的起点，差不多300年一个周期的文明都毁掉了，近15代人的心血就 算是白费了。所以呢，用这300年丶近15代人的心血赎买吧，民主也是没有免费午餐的。再不要小气了，舍不了孩子，套不住狼。」

1，中国民主进程没有进展，并非因为「总是谈不笼」，中共根本就不愿意谈，他封杀一切民主呼声，《零八宪章》还未发表，就已经把刘波抓了去。吴帮国更在两会上向全世界宣布中共「不搞议会民主，不搞两院制，不搞三权分立，不搞西方那一套」。更不是什麽「双方都要面子」，中共要的是权力，只有保住政权，才有特权，才能为所欲为；人民大众要的是民主，要求还政於民。所以结徵不是「谈 不笼」丶「要面子」，而是根本各自的诉求南辕北辙，没有任何共同点，没有任何谈判的基础，因此也就没有任何谈判的可能。在这种情况下，郭先生提出谈判赎买民主，只可视作政治幻想，没有任何现实意义。

2，中共坚持死抱权力不放，不愿改良，最後必然导致革命。但是时代变了，六十多年前中共那种全面内战不可能再发生，即使有人想当毛泽东，也没有多少人愿意当炮灰了。现代的革命，颜色革命多於暴力革命，罗马尼亚的七日革命丶苏联东欧的天鹅绒革命就是我们中国人的榜样。别看中共拥有几百万军队，用毛泽东的话来说也不过是「纸老虎」，他本人临死前都认识到「民心不在我们这边，你们不信，反正我信。」军队是由平民组成的，社会不公丶阶级矛盾必然会反映到他们身上，当年打响武昌起义第一枪的不就是清廷下大本钱建立的新军吗？

所以，奉劝一切现代改良派，还是「丢掉幻想，准备斗争」吧，只有像辛亥革命一样迫得清廷走投无路，才会愿意交出政权来的。民主从来就是靠人民大众团结争取得来的，不是可以用钱买回来的。
以上各点，请郭先生和广大读者指教。

(写於09年4月23日)
(www.davidyung.blogspot.com)
（《自由圣火》5月2日首发， 转载请注明出处并保持完整）

附录：

本世纪最后一次大买卖--建议向四代领导集体及其后人赎买民主
作者：郭生祥

2009年4月中旬的凤凰卫视在讨论国企利润10%上缴，那剩余的90%到哪里去了呢？显然这是一个很多人都心知肚明，但还是明知故问的问题。

鉴于这个问题可能不会在大陆怎么被讨论，就冲着那偷偷摸摸地劲儿，于是，我想大胆地建议，把这些国有企业全部交给新中国的功臣们，相当于老百姓向他 们交了赎买民选政府的赎金。我估计这个建议会被左右两派打死。但我还是坚持认为我的建议符合政治理性丶交易文明丶实事求是，充满普世价值的道德标准和情怀。

赎买也不是什么新鲜事，英国有王室制度，英国的光荣革命其实就是通过赎买向王室取得议会投票权，王室交出部分权力，人民交出部分财产。那王室凭什么 有那些财产，因为天下是他的。那交给王室的财富不就等于是人民向王室赎买选举权的赎金。今天新中国的江山社稷据说是四代领导人打下的，第一代解放我们，第 二代改革开放我们，第三代三个代表我们，第四代科学发展我们。四代领导人给了我们一个新中国，所以理所当然地应该"打江山丶坐江山"。

从功劳上讲，整个国家都是他们的。老百姓把一点国有企业作为赎金完全交给他们，那又有什么大惊小怪得呢？而国企如果产权明晰到了个人丶政党，那肯定具有更高的财富创造能力，其实对社会也是一种贡献。

第一步，先赎买政府选举权。这是为了稳妥丶稳定起见，尽管赎买了选举政府的权力，但是为了江山社稷的稳定，为了 老板们的放心，这个民选政府还是在党的领导下的政府，具体体现在以下四项基本原则：选举时候坚持党的组织管理丶执政的时候坚持党的监督丶弹劾的时候坚持党 的民主集中制丶交接过度的时候坚持党的统一安排。说白了，就是采取（一党执政+民选政府）的具有中国特色的民主政治，而且对于执政党的权力采取：不搞两党政治丶不搞议会选举丶不搞两院制丶不搞三权分立。

第二步，在第一步成功的基础上，再赎买政党政治的权力，这次是全体国民统一交一种政党税，以换得天下采取政党政治，具体为两党或多党定期竞选丶轮流执政丶议会政治丶两院制丶三权分立丶三级政府和落实一切普世价值。

总之，全中国人的民主分两步走，也就是赎买也分两步走，先用国企赎买一个党领导下的民选政府，算是半民主，第二步交一种开放党禁税，方可自由组党， 形成相互制衡的政党政治。这种税相当于赎买政党政治。两次赎买，平稳过度，换得一个普世价值，那对中华民族也是很划算的一个买卖。

我算了一个帐，表面上这个赎买成本很高，实质上成本最低，因为任何其它形式其代价都避免不了有流血和冲突的可能。否则，一个不退，一个不干，总是谈 不笼，又不谈钱，双方都要面子，结果最后还是武力相向。如果流血在不怕死的人看来不要紧丶还节约了资源丶更具有经济价值的话，那战争对经济的破坏作用却是 不可小视的。每次战乱，仅以中国历史上朝代兴替为例，每一次都让中华民族倒退到历史的起点，差不多300年一个周期的文明都毁掉了，每近15代人的心血就 算是白费了。

所以呢，用这300年丶近15代人的心血赎买吧，民主也是没有免费午餐的。再不要小气了，舍不了孩子，套不住狼。

百多年前，袁世凯用一个半途而废的赎买还换得了一个清廷退位，建立了亚洲第一个民主共和国呢？现在我们用真心丶用立法制定赎买策略，应该可以再换得一次民主选举了。马上有人否定我，那时因为全国内忧外患，袁世凯利用孙中山北伐的阵势才吓得清廷退位的。现在呢？

我说，现在内外民心到处是这样的，难道非要再打枪打炮吗？赎买难道不是最理性丶最公平的交易吗？何况，实现这朴实价值对谁都是受益无穷的呢？

如果赎买金不够，正如孙中山先生所说，华侨曾经是中华民国之母一样，那今天的华人还可再次可解囊相助。

2009年4月16日

(文章仅代表作者个人立场和观点)

来源:来稿

短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.