周文一开始就说"今年5月中，在"六四"20周年的前夕，各大报章头版刊登了赵紫阳在软禁期间秘密录音的事宜，看来这是有人精心策划，引起全世界的注意。尤其在香港，......明显地有些人认为其"六四"版本乃最完整，并试图强加诸别人的知识层面上，......看来"六四"的真相迟早应公之于世。""对于"六四"事件的始末，中国政府多年来采取淡化政策，绝少回应及澄清有关"六四"的报道及演绎，这让某些人垄断了"六四"的"真相"。笔者认为将来应该还"六四"历史的真面目，但这个真面目并非如某些港人所渲染的模样。"
说得对！为免六四真相被"某些人"垄断，为免中共政府受冤屈，应该公诸于世！不过令笔者不解的是：既然周教授对六四"真面目并非如某些港人所渲染的模样" 如此有把握，为什么不要求立即公布真相，而是"迟早应"和"将来应该"呢？早些公布出来，不是可以早些打破"某些人"垄断，早些为中共政府解困吗？为什么还要十年二十年地等下去呢？真相只有一个，难道他可以随时间改变而改变？若果中共政府杀人有理，为何"采取淡化政策，绝少回应及澄清有关"六四"的报道及演绎"？怕什么？等什么？你可以说出个原因吗？
周文说："从历史的长河看，中国六四事件实为"苏东波"事件中一个重要环节。1989年邓小平下令清场，引起世界很大回响。当年圣诞节，柏林围墙倒塌，戈尔巴乔夫不敢出动苏联红兵到场镇压，引致东德倒台。1990年东西德复合，1991年苏联倒台。到1990年代中期，俄罗斯 一片混乱，国内民不聊生，不少人意会到当年邓小平在"六四"事件上果敢处理是有需要的。若中国未有及时处理，会像苏联般倒台吗？若如是，后果可真不堪设想。 "六四"过后，本港有过百万人上街游行，当时一些曾参与游行的港人，几年后才知道"六四"真正的影响时，对整件事的看法也有转变。""中国在30年改革开放中，正因中央能在1989年"六四"事件果敢处理，经济在及后20年才得以迅速发展，若当时未能妥善处理"六四"，中国改革开放可能已经夭折，不会有过去30年的"小平中兴"局面。"
连周某这样的人都不得不承认，中国六四事件对摧毁共产专制阵营功不可没，可惜的是在发生这个运动的源头，至今却仍在专制极权统治之下。周教授身为大学教授，未免太孤陋寡闻了。首先，俄罗斯和东欧各国民主化后并非"一片混乱，国内民不聊生"，他们的经济都比共党统治时期好得多，有些东欧国家甚至进入"次发达国家"行列。俄罗斯之所以未如其他东欧国家，恰恰是因为他的民主化不够彻底：苏共专制虽然垮台了，原来的克格勃分子普京窃取了民主化成果，仍然在那里玩弄手段搞变相独裁，压制言论自由，扼杀市场经济。可以想像，如果俄罗斯像西方国家一样彻底民主化，他们一定会取得无可限量的成就。说到中国，周教授说香港"不少人意会到当年邓小平在"六四"事件上果敢处理是有需要的 "。请你数一数，除了民建联马力、曾钰成几个土共，曾荫权几个看风使舵的滑头仔、陈一谔几个被蒙蔽的青年，还有多少人认为邓小平杀得对？而这一小撮人和你自己也不得不承认的"本港有过百万人上街游行"，以及二十年来维园数万人不灭的烛光相比，到底是谁多谁少？多多少？你计算过吗？！至于说到"若当时未能妥善处理"六四"，中国改革开放可能已经夭折，不会有过去30年的"小平中兴"局面。"更是荒谬透顶！曾荫权在回答立法会议员质问对六四的看法时，尚且不敢直接回应，只是答非所问地说"国家多方面取得骄人成绩，为香港带来经济繁荣，相信港人对国家发展有客观评价。"已经遭到舆论声讨，不得不在一个半小时后向全体港人公开道歉。周教授这番话若敢于当众演说，我看你作好准备做过街老鼠好了！一，如果当年六四民主要求实现了，中国就不是什么"改革开放"的问题了，而是彻底改变不合理的社会制度，一劳永逸地铲除独裁专制，人民大众获得民主自由了，一切社会制度衍生的问题都自然会逐步解决。二，周教授的所谓"30年的 "小平中兴"局面"，不过是权贵资本主义，少数特权阶级贪婪掠夺国家人民财富，广大民众生活在"新三座大山"压迫下，社会道德沦丧，社会矛盾激烈，人民怨声载道，贫富两极分化，有什么好值得炫耀的？这绝对不是中国人民希望得到的。
周文说："无可否认，"六四"是近代中国历史的一个伤痛。一个社会的人民万事以大局为重，会妥协，才是一个成熟的民主社会。看看1963年行刺美国总统甘迺迪事件，华伦大法官成立了一个调查委员会专案彻查。而在美，传言副总统参与其中亦甚嚣尘上。查清后，华伦大法官却宣布调查文件要封存50年，看来这牵涉到美国整体利益。当时美国民众都未有表明要极力追究事情始末及责任，无非是顾全国家利益。"你举的例子根本就是牛头不对马嘴！所有美国发生的牵涉在位总统的大事件，比如"水门事件"、"拉链门事件"......无不委任独立调查官彻底调查公布结果，交由国会辩论表决，按弹劾总统法处理。周教授所说的"华伦大法官却宣布调查文件要封存50年"只是传闻，从未见诸官方文件；倒是相反，"华伦报告"于翌年(1964年)已公开发表。另据外电报道2006年布什总统任上，美国重新组成复查委员会，重开调查。更重要的是，甘迺迪遇刺与六四大屠杀是性质完全不同的两件事，前者是个人事件，后者是集体事件。行刺属于刑事案件，是在祕密中策划进行，侦查真相有一定的难度，比如陈水扁"两弹事件"，虽然请来了美国著名的专家李昌钰协助侦缉，至今仍未真相大白。而六四则是公开的屠杀，有目共睹，人証物証俱在，铁証如山。只须彷照台湾处理二二八的方法，公告天下，让所有受害人亲属登记备案，民间参与公正调查核实，不难水落石出。周教授要求人民大人众"以大局为重，会妥协"不知是什么意思？难道人都被杀死了，还不能讨一个公道？还要像你一样对统治者唱赞歌，才算"妥协"？试问如果死者是你的儿女，你也能"以大局为重，会妥协"吗？
周文说：""苏东波"事件令到整个苏联东欧集团解体，以美英为首的西方列强得以解除心腹大患。1990年代后期起，美国已有人开始转移视线，将中国列为假想敌，某些西方势力不想中国变得富强。于是不断找些议题出来，拖中国后腿，"六四"事件成了上佳选择。每年为"六四"举办的纪念活动，成了外国势力用以掣肘中国的一个方法。""有些人受别人耸动，便年年走出来要平反"六四"。这个又怎会是一个成熟的民主社会呢？难道他们未曾想过，某些外国势力十分喜欢削弱，甚至颠覆其他政权吗？""各位可有想过，考虑到香港的特殊政治文化背景，若然纪念"六四"不符合西方国家的利益，那些港人会否如此热中此项活动？"
这种标准的"阴谋论"中共唱了几十年，不单大陆人连香港人都耳熟能详了，笔者也懒得同你辩论，在此只想不客气地说一声：周教授很可能不是土生土长的香港人，极可能不过是一个在大陆饮饱了狼奶，到外国拿了一个学位来香港谋生的大陆人，名义上是香港教授，本质和"维园阿伯"没有什么分别。周教授的大作通篇充斥了中共的党八股，没有饮过中共狼奶的人是很难写得出来的。香港的报纸若是将周文作为一种意见登出引起讨论，彰显香港的言论自由当然很好，可是若代表该报的主调，就未免太自外于香港人了。香港传媒的这种"自我审查"愚不可及，只看重眼前利益，忘记了公义真理，到头来只会捡到芝麻丢了西瓜，政治经济都得不偿失。维园二十万烛光表达了清晰的民意，这样的文章，这样的报纸还有多少人买来看？靠共产党资助能活多久？"文汇报"、"大公报"殷鉴不远，擦一时鞋换来一世骂名，"明报"三思！
(写于09年6月3日，修改于6月8日)
(www.davidyung.blogspot.com)
(首刋于6月18日"观察"杂志)
