发生在新疆的严重事件，尽管目前真相仍不清晰，但情形之惨烈，生命损失之重大，举世震撼！令人悲哀，也发人深思。
由于当局一方面绵密地封锁相关信息，另一方面选择性地释出并刻意渲染部分信息，外界所获资讯严重不对称。在这种情况下，我认为同胞们一应仔细关注此事，持续追踪事件的全部真相。二要保持清醒冷静和独立思考判断的能力。
遇到重大事件，在资讯开放的法制社会，公民天经地义要认真探寻事实真相，独立多元的媒体也责无旁贷地对真相穷追不舍，满足公民的知情权和监督权。正是这种民众和媒体的双重监督反过来才保证和维护了政府的公信力。因而政府执法的公开，公信和公平是正义得以维护的关键。可以说，民众获知真相的难易直接反映了社会正义和政府的公信力，也反映了该社会的政治文明程度。一个国家是否真正现代化，是否真正受世人尊敬，不在外汇存底有多少，也不在ＧＤＰ有多高。而在于她如何面对真相，在于其政府是否有公信力，在于她的民众是否有追寻事实真相的意识和能力。如果一国民众虽具虚高的道德正义感，但却习惯于回避和拒绝真相，任由真相被扭曲阉割，轻易地就随风起舞，感情用事，那么正义和诚信在这个社会必然是缺损的，只能说这个国家离现代政治文明还相去甚远。
因此，关注这一事件首先要紧紧盯住事实真相，因为没有真相就没有正义可言。我们决不容许忽略事实判断，而任由价值判断来取代事实判断。
没有言论自由就没有事实真相
真金不怕火炼，真相不惧众言。言论自由的切实保障和独立多元媒体的实际存在，是真相的守护神。守护神若遭绑架，真相必被劫持。
此次新疆事件，真相的守护神在哪儿？
当局在第一时间，切断了相关地区的互联网和手机通信。这种做法，已是当局处理所谓＂突发事件＂的标准程序。值得指出的是，政府这一作法明显是践踏宪法和滥用权力。人民的通讯自由受宪法保护，政府无权随意剥夺。难道手机互联网只是在处处＂鹦歌燕舞＂时给小民发＂红色短语＂用的？一当发生关乎民众切身利益，＂主人翁＂理应监督关注的事件，通讯自由就可以被任意剥夺？中国政府完全掌有电视，电台，报纸等强大的公共媒体，切断互联网手机的所有理由不过是强词夺理，只能解释为政府需要不受制约的行事环境，可以为所欲为而无须顾忌舆论。再从用户权益的角度讲，切断互联网和手机的作法也是对用户权益地野蛮侵犯。＂突发事件＂中，广大用户最需要联系亲人，问报平安。但这种作法尚没受到应有的质疑和法律上的挑战，道尽了眼下的民弱官强，权大法衰的现实。
再看独立媒体，大陆境内不存在，自不必多言。应对境外媒体，当局也发展出一套办法：无论事件有多＂突发＂，境外媒体在关键时刻以前总被干净清除，＂话语权＂由＂喉舌＂独家抢夺。同时，再动用一切力量围追堵截来自民间的现场图象资料，防止其流入网媒和国际。掐断第一手信息资料源，让国际媒体处于信息资料饥饿状态。再揪住国际媒体在＂饥不择食＂状况下的可能甚或可疑（不排除故意陷构）疏失展开围攻，诋毁独立媒体信誉。在局势得到控制后，再选择安排外媒在严格限制的条件下，对精心挑选的场所和对象组织报道采访。让自由媒体进行不自由报道。
在言论自由和独立媒体被封杀的情况下，质疑政府行为，追寻被劫持真相，应该是现代公民意识的第一本能反应。人们不禁要问，既然这么使劲地封杀言论和媒体，政府宣布的＂真相＂究竟有什么猫腻？
有知情权才没有＂不明真相＂的民众
每遇有重大事件，当局的惯常说法就是由＂不明真相＂的民众受少数坏人挑唆所为。
少数人能一再地挑唆成功，不正好说明了党严密掌控的舆论工具无效无能吗？让舆论透明一点行不行？
动不动就有成千上万的＂不明真相＂民众，不正好说明了老百姓的知情权没有落实，是被谁给剥夺了？总不会是境外敌对分子吧？把知情权还给老百姓成不成？
政府如要招标上马个工程，现在的老百姓都知道要求有透明度，不能黑箱操作。事关乎国家稳定，民族团结的大事，事关乎数百人生死的严重事件，就可以这么不明不白，黑箱操作搞定了？老百姓反到不能有知情权了？主人翁不是这么个当法吧？
打个比方说吧：主人请（姑且不论是否是主动请）了仆人来管家，平时的油盐酱醋流水帐，不让主人过目也就罢了。今儿个在仆人的管理下主人家里出了大命案，死者都是主人家庭成员。主人总该问个详情吧？如果该仆人说：皆因邻家挑唆，亲戚闹分家所致。主人总得调查对质吧？要是仆人显然也抄了家伙动过武，然后又严封众人之口，既不许亲戚对质，也不让邻里见证，还告诉主人说一切依本仆所说为准。那么，这仆人是不是也太霸道了点？是不是还欠主人个说法？
新疆７．５事件上政府无疑欠老百姓个说法。
请实事求是地告诉老百姓：最初维族群众的游行抗议是否和平？游行抗议的诉求是要求独立还是要求公正处理韶关事件？有关方面是如何处置的，具体过程怎样？有没有开枪射杀示威者？维族人袭击汉人是否是在开枪射杀示威者之后？维族死难者中有多少死于枪击？双方确切的死难人数是多少，等等。伤亡能否由国际红十字会查证核实？事实能否由人大，政协展开独立调查并邀请公正媒体和民间人士参与？
新疆７．５事件的所谓＂定性＂不是三五人关上门，把调子往上猛升就能＂定＂得下来的。经得起历史检验，能够被国内民众和国际社会接受的结论，必须是在公开，独立，有公信的调查之后。
在一切重大事件上，人民的知情权必须得到保障。主人翁＂不明真相＂，必定是恶仆欺主。
