也就是说，除了车辆通行的速度不高，成本、收费都还是高的。该高的高不了，不该高的都高，虽则荒谬，倒也罢了。问题是这还成了大修期间不能降低收费的理由，实在是佩服某些人的想象力。以"成本高"为借口拒绝降价甚至一再提价，在很多听而不证的涨价会上，本是出现频率最高的关键词。但在其他领域，"成本高"的霸王服务，多少还是给服务对象带来了一些便利，像什么"第一路"、"第一桥"之类的，收费是贵了点，至少缩短了行程、节约了时间。高速公路大修的"成本高 "就不同了，收费不能降，服务却降了。俗话说"一分钱一分货"，高速路成了塞车路，显然是"货不对板"，难道仅仅因为"成本高"，就可以理直气壮地拒绝降价吗？按服务的水平定价，还是按经营者的"成本"定价，看来又是个"公说公有理，婆说婆有理"的难题。但须明白一点：高速公路无论成本几何、收费多少，只有速度才是最应该高的。
"此山是我开，此树是我栽，要想从此过，留下买路财"。中国的高速公路基本都是在"贷款修路，收费还贷"的模式中建构起来。上述说法冠冕堂皇，但车主不禁要问：每年车辆缴纳的养路费都被用在何处？燃油税实施，养路费不再缴纳，但仅是一部分二级公路取消了收费，各地的高速路"照收不误"。国外征收燃油税的同时高速路多数是不收费的，这样的中外比较已是"有理无用"。交费就交费吧，高速路好歹应该名副其实吧？现在的情况是，许多高速路并不高速。公路修缮、遇上车祸就不说了；许多时候在高速路入口领通行卡、在高速路出口缴费时也要"排长龙"。车流量大的确是高速路不高速的原因之一。对高速路收费机构而言，无非有两个选择 ----要么拓宽道路，要么减少收费。前者兑现"高速"承诺（车流量大，超过高速路设计流量，本来就应当扩容），后者体现"低质低价"（被收费的总量大大超过预期，对每一辆车"让利"一点，收费机构根本不吃亏）。可高速路收费机构却坚持"高价低质"，怎能不被车主"狂喷"？你喷你的，人家收人家的，口水远没有钞票实惠，两个字----无奈。
