甚么是造反？
造反就是叛变、反抗、推翻现权力。施化在本文没有界定，但从他一贯文章的主张和本文逻辑推论可以得出：凡体制外，尤其是由民众力量叛变、反抗、推翻、取代现体制政权就是造反（本文以下所有"造反"一词都指这个含意）。由之推论，从现实看，除了由共产党自我演变外，所有从共产党外部取代共产党权力的行为都是造反。我的判断是共产党没有自我民主演进的可能，所以，反对造反客观效果就是永恒地保留共产党一党专制制度。
人类近代史前，因为造反没有给人们创立比较合符正义和公正的社会制度，所以没有甚么好名声；近年因为共产的反人性反正义反公正的造反，特别是毛泽东文革对造反这个词的污染，遂令造反这个词污秽不堪。被共产党和一些反革命派不费吹灰之力地把它当作反革命的方便武器。如今在大陆凡是干坏事，都被共产党及其御文人被称为造反。造反在近代史中创建了伟大和众多的民主宪政国家，创出丰功伟绩，但是在共产党和反革命知识精英强力抺黑下，仍然是一个极之污秽的贬性词。看来有还造反一词原貎的必要。
[一]、造反不是中国特色，是世界共性
施化对造反、改朝换代的叙事一部分属实，但是既没有时空观念又以偏概全，所以，结论偏颇。
所谓特色，有"独有，他者无分"的特点。施化说造反是中国特色，但事实是造反并非中国所独有，而是民主制度建立前人类史的共性，举世皆如此；在民主制度建立前所有国家的政权更替大多数都是循施化描述的"不满-压制-再不满-再压制，直到造反，改朝换代，然后再重来一遍"路径进行的。这条路径的核心是以新专制取代旧专制，故而循环。
为甚么会出现这种循？
施化归咎于用了"造反"这个手段。
这个归咎不合理。
从事实上可以证实它不合理。因为今天大部分民主国家都是用造反这个手段建立起来的。最大最典型的民主国家──美国就是用暴力革命建立起来的；日本是由外来暴力强行建立的；近年数以十计的新兴民主国家是用革命手段建立起来的，我们在台湾的中华民国民主宪政制度是由辛亥革命建立起来的。在众多由造反、革命建立起民主国家这一事实面前说造反、革命造成由专制到专制的改朝换代循环是失实没有根据的。所以，这种循环不是基于造反造成的，也与革命、改良、"革政"或其它手段无关。
从理论上来看。是不是新专制取代旧专制，故而"不满-压制-再不满-再压制，直到造反，改朝换代，然后再重来一遍"循环，基于两个因素决定。
第一因素是，这个造反的目的是为了用我的专制朝取替你的专制代，还是为了用自由民主制度取代专制独裁制度。若是前者，结果就是施化所说的改朝换代；若是后者很可能是由民主制度取代专制制度。
第二个因素是，在造反过程中，如果是由一个独一无二的势力完成的，那么它的结果是专制取代专制的可能性大于一切；即使是怀着民主目的也难逃脱这一命运。若是由两个或以上相互制衡的力量互动完成的，则民主制度取代专制制度的可能性极大。孙中山以自由民主为目的，但是基本上是国民党一党势力完成民国革命过程。本来共产党可算是一个制衡力量，但是共产党不愿走民主之路争取政权而选择枪杆子出政权的道路，所以出现蒋介石的专制时代。后来民进党崛起，有了制衡力量，且采取了争选票赢政权的道路，加上孙中山的国民党具备了以民主为目的（体现在中华民国宪法上），就有了民主目的加制衡的政治格局，于是民主制度就在台湾实现了。施化所谓由一个专制取代另一个专制中国特色的改朝换代就不存在了。共产党则走一条既反民主的政治目的，又消灭一切制衡力量的道路，所以走向专制独裁势所必然──因为它缺乏建成民主制度两条决定性条件。
这两个决定性因素可以采用各种手段；是造反、革命还是改良、"革政"或其它手段造成的都可以。所以，把造反视作不能建立民主制度，必然导致由专制到专制的民朝换代的理论是不合理的。
[二]、共产党的本质和现实决定它亡于民众造反
我很认同施化对"不满"的解说。但对劝导共产党接纳民意改善施政，开言路宣泄不满以舒缓社会矛盾的良好善意不敢认同；因为这是没有可能的事。
我们单单从共产党高调反对普世价值、民主（选举、三权分立、多党制、开放言论等等），国庆防民如敌，搞空前（很可能还是绝后）的无观众盛大国庆典礼来看，从强硬镇压维权和民运来看，这个党和政权是不可能善待人民的。从共产党视权为第一政治生命的传统来看、从稳定压倒一切来看，这个党和政权是绝不可能对民众放权让利的。从共产党专政传统和崇拜武力传统来看，它无法重视民意和舒缓民困的，它只会用打压来对待民众。共产党这种作为，只能迫着中国民众走上造反的道路。
共产党目的是专政，和共产党是唯一政治势力这两点，确定其无法不敌视人民，无法走向民主。若不如此，专制制度就不保，连带与专制制度合二为一的共产党就面临灭亡。所以，共产党与民为敌的本性是改不了的。这个本性决定了中国民众除了造反没有第二条路可行。
对这样一个党施化的良心和好意有甚么用？祈待共产党"开诚布公地和各政治反对派、民间各界的代表人物交谈，找到一个大家都可以接受的共同纲领。"是百分之一百对牛弹琴。对牛弹琴，错在弹者。
基于产党如上所述属性，它自身是不可能自我演变成为民主政体的，所谓党内民主之类的话题，纯属无稽之谈。
要在共产党专制独裁体制下实现民主，必须具备两个条件，缺一不可。
第一个条件是，取代共产党的必须是抗衡共产党的民主政治势力。这个势力可以是由共产党内分裂而得，或者由民间崛起而来。其手段则没有限制，造反、革命（包括暴力革命或非暴力革命）、政变，或者改良、施化提倡的"革政"或其它手段都可以。目前看来，前者手段达至民主社会的可能性远远大于后者。
第二个条件是，不可以出现唯一的抗衡共产党的民主政治力量。如果共产党被中国唯一的民主力量推翻，那么这个民主力量掌权后必然还是专制权力。
一句话，说在中国大陆共产党建政之前和建政时都是造反而改朝换代的历史，是正确的，但是，说在台湾或者是现在结束共产党专制制度时代的中国大陆也是和数千年来一样会因为造反而改朝换代，就是无视时空，无视事实，理论上也完全站不住脚。
