【看中国记者袁慧报导】孩子是每个家庭的希望，教育是国家的立国之本。人才的培育关系到中华民族的兴衰，有识之士都将目光看向将来。为什么我们的家庭要为孩子的教育背上如此沉重的负担？我们赖以生存的世界为什么变得如此的不公？只因我们出生在地球的不同地方，命运则是天壤之别。新唐人《独立评论》节目主持人伍凡先生与草庵居士在12月1日的节目中谈到美国政府三月通过的"梦幻法案"及中美两国对教育的态度。
中小学生向过往官商车辆敬礼
中国政府没有实现自己的承诺
伍凡：教育问题不外乎是对教育的投资。还有一个是教育的政策和方针、路线以及一个体系。那么中共政府最近宣布他对教育的投资增加到GDP的3.8%，好像还没有达到它预计的4％。比台湾低很多。台湾在宪法中规定对地区性中、小学的投资是15％。但是我们今天不跟台湾比，我们拿美国的教育跟中国的教育来比较一下，看看美国对教育是什么态度。
草庵：这次中共官员宣布政府对教育的投资已经达到了GDP的3.8%，已经成为世界上先进的教育国家。实际上回想一下其实这在十几年前，在江泽民跟李鹏执政的时代，李鹏做为国家总理，江泽民做为国家主席就讲了2000年我们对教育的投资要达到GDP的百分之四。现在是2009年，九年已过去了他才达到百分之三点八，可想这是非常可笑，自已的承诺都没有实现。
美国的"梦幻" 中国的梦魇
最近，在今年的三月份奥巴马政府通过了一个"梦幻法案"。规定在美国非法移民的孩子只要达到上学的年龄则必须保证他能够上学，而不管他是有钱没钱、他有没有书本费、有没有医疗保险，只要他上学，政府要全部负责，全部管的。而在以前联邦政府不管这个事。各地有各种不同的规定。有的非法移民不能上学，各州有些差异。这个梦幻法案通过之后，联邦规定不管你的身份非法、不非法全部要上学，而且要保证他的生活。
伍凡：这就是说有教无类。通通要进那个学门，你不进去等于是犯法，你就违反这个"梦幻法"。
而我们看看中国的状况。每个小孩子进了学校以后是不是都是免费？或者是一定有免学费、杂费、书费还有医疗保险。中国虽然提高了教育经费到3.8%，可是我想还是大大不够用。现在中国的学校无论是县、省、市级还是北京、上海这些地区的学校，有一个很奇怪的规定：你要从这个学区换到另外一个学区，你要缴特别的费用，叫"择校费"，这是第一。第二、中国学生上完了课以后不拼命跑到另一个地方去补习。同是一个教英文的老师，可是到了补习的时间要另外收你￥2000，可以教你更好、更多的英文。这种费用要家长出，而不是国政府全部包下来。这里有非常大的差别。是教育制度、体系有问题。
草庵：美国国会统计，近年有65000个大学生毕业是美国的非法移民。所以美国保证非法移民的孩子上学。不仅让他上学，而且他的吃、住、医疗保险，包括吃饭的钱，书本费都是政府出的。
中国的一位学生家长在网络上说，孩子一到开学的时候就发愁，不要上学去。而他们不知道我这个做父亲的更是发愁。他的孩子既便是上普通的学校一年的上学费用要超过￥40000人民币，一个月三千多块钱。还不要说想换到好学区、换个好学校。所以他说他真的发愁。而实际上我们看到这个父亲的年薪收入￥100000（十万）人民币。而他都要发愁的话，那些收入很低的农民、工人家庭那就更要发愁了。他说算算就知道了。这个四万块并没有包括择校费，只是普通的开销：补习费、书本费，还不算吃、住，还不算医疗保险。他说这样我们怎么能让孩子上得起学？这难以让人承受。
伍凡：所以讲中国再有天才，再有非常聪明的孩子，可是没有得到一个制度的保证让他去读书的话，那等于荒废了人才。而美国是把所有的人都当做"一个人"对待，才给你机会。你能不能读得出来则是你的本事，但是我给你机会读。中国是有钱才能读好学校，没有钱的人只能读差学校，甚至于不给你读书。
我记得网上有这样的消息：在农村有一个男孩子考取了大学，而母亲看到录取单以后进了房间之后就不出来了，后来一看老太太上吊自杀了。她知道他没有钱养不起这个孩子去读书。那么中国为什么走到这个地步？美国也是从一个殖民地国家，原来也穷，但人家重视教育，把国家发展起来了。而中国并不是一开始就很穷，中国清朝时也很富，到了共产党开始进城的时候也不很穷，可是到了现在孩子的读书变成产业化了，一切东西都要花钱才能进这个学门，老师才能教学。
草庵：美国的观念不一样。美国的公立学校属公共资源。只要你在当地区居住，不管你是非法还是合法，都认为你在当地工作，收入就纳税了，对当地有贡献了。学校这个公共资源就是对所有的居民开放的。所以不管你穷富，公立学校不能拒绝你入学。
美国也有比较好的私立学校，也有好的学区。因为美国的政府的学费开支是根据当地的房地产税来收取。哪个地区房子好，富人多，收的税多，学校就会好点儿。在美国好的学校，你有钱最多就是让孩子去学马术，去学滑雪，去缴消费钱多的地方。若是你的学区不好，收入不高的话，可能就让孩子学脚踏车，或者滑那个滑板。因为没有太多的资源。但是基本的教育大家都一样。你不能说因为你有钱，就给那有钱人找好的老师，好的学校。而在学校里分开没有钱的学生那是不行的。如果像中国这样以钱的标准来衡量学生在美国就是歧视了，就是一个对贫穷的歧视，种族歧视，各种歧视都会出现，你可以进法庭的。
伍凡：美国是从法律上保证不准在教育上受歧视。可在中国偏偏是在受歧视。我们别的不讲，我们讲讲农民工的例子。农民工进城市盖了那么多房子，他们在当地纳税，若在美国他的小孩应该与当地居民的孩子一样进公立学校去读书。但是这些农民工做了当地的二等公民。他们的孩子要上公立学校需要额外交"借读费"。不合理的收费将这些孩子划为另类，只能上农民工子弟学校。学校的房子和条件得不到保证。随时要拆你的房子，你的学校就给你解散，学生就等于失学了。在中国这是最典型的歧视，教育的歧视，身份的歧视。因为你是农民工，你不是上海正式的市民，北京的市民，你享受不到那些政府的教育经费。这样等于是种族歧视，那么很多优秀的人才就可能被埋没了，就浪费了。
草庵：实际上中国政府对整个公共教育是存在非常大的误区的。美国他就看得长远，他看的是我们现在的教育是为了今后的未来去做的，而中国政府是靠的赚钱去的，而且我们可以看到即使是现在，中国政府的教育收费也是非常的繁多，非常的重。有人统计过，一个小学生到大学毕业总共要花￥320000元人民币，才能付教育费。而现在中国人民的家庭平均收入才三万多块。这十几年的上学期间，家庭不吃不喝全部供给孩子了，所以很多孩子都没有办法上得起学。所以中国跟美国的教育比较就可以看出差距是非常、非常地大。
伍凡：拿美国的加州来讲，加州的州政府最大的一项开支就是补贴公立学校的所有费用，包括大学、小学、中学。这些都是由政府出钱。入学按学区化分，你住在这个区那你在这个区念（书）。好区、坏区你就在这里，你要换要经过批准，不是我花钱我就可以到另外一区去读，美国就不允许。
创造机会 赢得未来
我觉的奥巴马政府通过这个梦幻法的一个好处是为长远的二、三十年以后培养人才。他可以把全世界各种民族，各种文化的小孩都留下来，可以发现各种人才。在你这里读书以后为美国服务。那么还有一个例子是一个典型的国家--欧洲的法国。我印象非常深。到法国去读书，你来移民也好，来旅游也好，来探亲访问也好，只要你愿意来读书，一分钱不花，全免费。从小学一直到大学毕业可以读到博士，不花一分钱，还给你住房子，还给你医疗保险。他的好处是什么？把人才都留下来了。法国就五千多万人，可是他把人才留下来，成为世界的强国。美国也是这样。美国的三亿人口，如果把全世界的优秀子女留在美国，那以后这个财富是美国的最大。
草庵：像在美国除正常的公立教育之外，他还有些私人基金会。他就补充那些财力不足的人去读更好的学校。因为有很好的私立学校，在美国私立学校不管是有没有钱，他也要录取你，录取你之后他通过基金会来补贴你的学习，读更好的书。同样好的私立学校穷人的孩子也同样能进去。
草庵：美国很多领导人是很穷很穷的：柯林顿是穷的，尼克松是穷的，刚才你讲的伯顿也是穷的。这些人都是穷的，可是这个制度让他们有机会--你们要读的出来，你就做这个位子，读不出来那是你的事。中共这个政权他没有意识到这一点或者不认识到这一点。他用权位来规定哪个人可以受什么教育，这样对中国是最最有害的。再过几十年以后，中国的人才可能都要流失了，跑光了。你自已也培养不出来了。所以为什么钱其琛讲中国培养不出来帅才，科技的帅才，国家最好的领导人培养不出来，就是你教育制度的限定。所以我们今天对比中美两国的教育制度，这可以看出来中国是在落后不是进步的。
