第一，对全球气候过暖，科学界有争议。很多世界一流的科学家指出，气候过暖，是太阳辐射变化导致的，跟人类排放气体没多大关系。另外，从常识角度，地球那么大，历史那么长，过去一百年，全球气温只增长了两度（还是华氏）左右，实在不需大惊小怪。因为地球有四十亿年历史，在这样漫长的时间段中，一百年，等于是一瞬间。这一瞬间的气温变化，并不构成多大意义。这就像人的身体，在七十多年（平均寿命）的一生中，有个零点几秒体温增高一、二度，根本不需要采取什么"降温"措施，因为药还没送到嘴，温度就可能下来了。它是人体内部的一个自然调整。
另外从科学研究角度，所谓全球气候过暖，有两个被严重质疑之处，甚至被认为是"骗局"：一是现在的全球气候过暖证据，只是地面气温，而不是整个地球表层的平均温度。这就有问题，因地球的表面大部分是海洋，只拿占少部分的陆地气温来说整个地球过暖，明显以偏概全，夸大其辞。英国有个环保记者，曾跑到中国广州会议上说，如不重视气候过暖，海平面上升，2050年上海就会消失。这种说法是不是有点太邪乎了？根据中国国家海洋局的《2007年中国海平面公报》列表，上海、天津、浙江、山东、海南、广西等全国11地的海平面上升数据都不一样，最低是广西，上升27毫米，最高是海南，上升92毫米。同一个海洋，怎么各地上升不一样？这本身就说明这种数据不能作为绝对科学根据。上海的海平面上升是66毫米，比最高的海南低26毫米，如果说海水上涨，按逻辑，那也得先淹海南，而不是上海。
另一更被质疑之处是，所谓全球气候过暖，主要来自联合国的报告，而这个报告，主要参考的是全球权威的气候研究机构、英国"东安格利亚大学气候研究中心 "（CRU）的数据。而恰恰这个研究所，最近被揭露出在数据上造假。据媒体报道，该所"有意不采用1976至2005年的大气温度测量值，而使用1961 至1990年的为基准，因为后者可以‘更完美地'证明气候变暖的趋势。" 该所负责人琼斯教授在这个丑闻曝光的当晚就辞职，承认"确实存在选择性地采用数据的问题"。
既然这个研究有问题，联合国的报告就缺乏基础；那哥本哈根的气候过暖会议，就等于建立在空中楼阁；再怎么讨论，都有点海市蜃楼的感觉。这就有点像中国五十年代的大跃进，基层报上来是"亩产万斤"，毛泽东、周恩来们，就挑灯夜战，研究粮食过多，如何储存的问题。而随后发生的却是饿死几千万中国人的人间惨剧。
第二，对气候过暖的解决之道，富国、穷国有争议。哥本哈根会议所以吵得一塌糊涂，因为穷国不满富国提出的解决方案。道理很简单，你成为工业国家了，废气已放了很多，现在要求我们不要放，制定严格标准。但我们是发展中国家，急需发展经济，这个损失谁来负？富国至少应该提供"补偿"。可富国又不愿意掏钱，而且拿多少才能合理，也是一笔糊涂账。而且一些第三世界国家，又乘机勒索，狮子开大口，像那些非洲国家，很多西方援助，都进了独裁者的腰包。因此富国、穷国没法摆平，只能争论不休，最后即使通过什么协议，也只具象征意义。其实各国领导人到丹麦，只是开个大party，哥本哈根，哥们"哈罗"而已。
第三，即使达成协议，也无法有效实行。光联合国成员国，就有192个，全世界的城市，成千上万，中国的县市，就有二千多个，联合国哪有这么多人力物力，到各国监控排气标准？根本是杯水车薪，无法做到的事情。最后只能由各国政府提供数据，而这种官话又有多大可信性？最后，即使是联合国抽查，抓到违反协议的，那又怎么惩罚？联合国连伊朗发展核武，威胁中东和平，都管不了，效率之差，可与独裁国家的官僚比丑，还谈什么解决各国的气候过暖？
除了这三点之外，更明显的是，从地球气温的历史来看，气候变化是常态，即"天有不测风云"。七十年代，科学家还惊呼，全球气候过冷，温度持续下降，世界要进入冰河期，结果虚惊一场。更有说服力的是，就在气候过暖被"炒热"的去年初，中国南方却出现冰冻灾害，造成很大损失，其中就有人们过于相信全球气候过暖，说什么会有"暖冬 "，而放松警惕，没有采取有效防冻措施。据专家研究，中国南方这次"冷冬"，50 年就会发生一次。
这种气候剧烈变化，在中国历史上常见。据史书记载，在寒冷期时，面积三万六千顷、位于江、浙地带的中国第三大淡水湖"太湖"，不仅全部结冰，"冰层厚到可通行车马"。这种情景，仅文字记载就有三次。被视为中国气象学奠基人的竺可桢，在《中国近五千年来气候变迁的初步研究》中就指出，中国五千年的气候，有四个温暖期和四个寒冷期，其中第一个温暖期的温度，比现在高三至五度。如果那个时候有联合国，是不是也要开哥本哈根会议？
媒体报道说，在哥本哈根，不仅有来自全球的左翼人士聚众呼喊，甚至闹场滋事，还有专程赶去的北京大学生，在当地的地铁口举着标语牌高喊："我们的地球，我们的未来，我们决定。"可是这些中国学生，他们亲属的住房如果被非法拆迁这种问题，都没法在中国公正解决；他们在中国连个投票权都没有，连自己国家的领导人，都不能决定，还跑到丹麦喊什么决定地球，实在是自我讽刺。只从这一点小插曲，也可以看出，所谓关注全球气候过暖问题的虚伪性。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
