五十年代自由知识分子储安平留下了著名的"国共民主多少有无"论：国民党统治时期，自由是多少的问题；共产党统治时期，自由是有无的问题。此论给中国留下一笔珍贵的思想财富。
但是，现在又有些人反储安平之道而言之，说中国共产党统治下的自由是多少问题，而不是有无问题？例如张鹤慈就有如下言论：『自由是多方面的，中国没有政治反对派的自由，没有政治言论自由。但中国人在生活，文化上比毛泽东时代的自由多的没有办法比。可以说今天的中国，也是自由的多少问题。』我回驳了一篇《被蓄养的猪，只有自由多少问题，没有有无问题http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1029929》。但是，这个回答只是驳文，没有涉及到底如何区分"自由多少问题"和"自由有无问题"。本短文就是为谈这个问题而写的。
储安平所说的自由是政治权利的自由，是人权里面所说的自由。比如一个成年奴隶可以讨个配偶交配生育，饿了到时可进食、困了到时可睡眠...这是"动物性自由"，充其量也只能说是生活上的自由，并不是储安平所指的那种自由。一个被禁锢者，他思想上不屈服，那么这个人可以说他的思想是自由的，但这思想不可表达、不可作为，所以它也不是储安平所说的自由。
我们说，只有具备储安平所说的那种自由才可以说是有自由，可以讨论和区别其中有多少自由问题；若没有那种自由，则属于无自由，只存在自由的有无问题，不存在自由的多少问题。
以下我想讨论一下自由有无和自由多少的识别。
其一
一种制度（体现于政权或统治者）的意识型态和宪法反对、否定自由的，这个社会即使有一些某类自由，其自由也是有无问题而不是多少问题。一种制度的意识型态和宪法容忍、肯定自由的，这个社会即使自由极少，其自由也是多少问题而不是有无问题。一般地说，极权制度的社会是自由有无问题；自由宪政架构下的专制政权的社会自由是多少问题；专制制度的社会介乎两者之间。中华人民共和国是极权制度，所以，其自由是有无问题，不存在多少问题；中华民国是民主宪政架构下蒋氏专制期间的政权，其自由是多少问题而不是有无问题。
其二
一个政权用尽全力禁绝所有自由，这个社会一开始就不存在任何自由空间，这个社会存在自由的有无问题，不存在多少问题。共产党的中华人民共和国就是这样的社会。一个政权无意或无能绝对压缩所有自由空间，这个社会从来就存在一部分自由，这个社会的自由是多少问题而不是有无问题。国民党一党独大时的中华民国就是这样的社会。
其三
一些具体的识别是：这个社会有没有民间办的独立媒体，有没有独立于官方的民间社团、政党。若有，这个社会的自由是多少问题。若没有这些自由，即使其它方面的诸如经济自由、生活上的自由、口头上说话的自由再多，其自由也是有无的问题，而不是多少的问题。
其四
一个禁绝所有自由空间的极权社会，在人民抗争中取得了部分自由时，这个社会还不能肯定其自由是多少问题还是有无问题。只有在统治者承认自由（不管它是公开承认还是默认，也不管它是自愿的还是被迫的）、只有在统治者停止执行反自由的宪法和法律、只有在统治者在事实上停止了对争取自由人士迫害时，自由才可以说是多少问题。只是，这个状态是极不稳定的，它很可能会退回到有无的状态中去。
2010-01-01
新世纪
