发表时间： 2010-01-17 00:36:00作者：
日前发生在杭州的八旬老人街头摔倒、众人送衣报警却不敢扶的事件，以及此前发生的郑州大学生扶老人被判赔钱的案例，这些事引起中国网民热烈讨论。有网民认为，这与当年南京“彭宇案”不无关系，“彭宇案”一纸判决，让中国的道德水平倒退。
据今日早报报导，1月9日下午一位八旬老人突然倒在杭州南宋御街街头，很多好心人围上来，伸出援手。杭州某论坛网民“蟋蟀”也参与了救助，他用相机拍下了救助的全过程。
那天“蟋蟀”和朋友在附近逛街，看见老人突然倒下，身体不停地抖，他的朋友就帮老人翻了个身，让老人不要起来，然后拨打了急救电话。
“前几天郑州大学生扶老人被判赔钱的事，让我想起来还是有点后怕，所以我们不敢去扶老人，但也不能看着他倒下不管。”“蟋蟀”说，怕万一说不清楚，他还用相机拍下了全过程。
不过，现场也有人“善意”提醒：“别去扶他，当心赖上你，到时后悔都来不及了。” “蟋蟀”说，“当时有一位店老板想扶老人进店里暖一暖，旁边就有一个中年妇女竟‘义愤填膺’地劝他不要多管闲事。”
仅4%人认为应该扶起老人
老人摔倒街头应不应该扶呢？大陆知名网站腾讯网发起了网上投票调查，有近13万名网民了参与投票。
中国青年报报导称，投票结果显示，有62.54%的网选择了“绝对不会，怕惹麻烦”，有33.45%的网友认为，应该先理性判断，再作决定。仅有4.01%的网民觉得，肯定应该扶老人，认为“这是起码的公德”。
有北京网民认为，报导中用“寒心”这个词语，来形容这次投票结果恐怕不恰当。不是大家不想帮，而是不敢帮。用“悲哀”更恰当，更能反映出我们这个社会的无奈。
北京大学社会学系教授夏学銮认为，这一现象说明社会存在信任危机，有了南京“彭宇案”的宣判，才产生了这样的社会效果。
中国人民大学民法学教授张新宝感叹说：“这无疑是一件比较悲哀的事情。”他认为，如果一个社会有这样的普遍状况，人们不敢伸出援助之手，怕摊上官司、承担巨额赔偿，这就需要我们从各个方面去检讨。“首先要从社会伦理道德的方面去检讨，另外也要从法律规定和执法的角度去检讨。”
“一个判决，不能从个案的视角来看，还要从对老百姓的行为导向来看。法院的司法活动，既是解决纠纷，也会给人们的行为建立一个准则。”张新宝说，法院在判决这些案件的时候，不能机械地理解法律条文，在无法查明事实真相的情况下，应更倾向于判决原告败诉。
不良判决败坏社会风气
老人摔倒在街头无人扶这一社会现象，引起网民们热议。有网民称，法院对“彭宇案”一审判决让社会道德倒退了30年。
“这是一个法官坑了中国，希望那位法官自裁以谢天下!!! ”
“缺德的被帮助的人，糊涂的法官，不健全的法律。”
“绞杀了中国助人为乐的传统。”
“现在在中国还有讲道德的地方？请大家搜索下道德在那里还有...我看的都是讲钱的比讲道德的多。”
“中国的道德水平一直在下降，30年前的道德水平比现在高多了。”
“我们的道德不存在说"倒退"，而是说沦丧殆尽!因为中国道德的倒退N 年都比目前好! ”
“2010年，中国最重要的事情：传统道德回归！”
“我因为帮助过三个人，共损失156000元。我的朋友们骂我太傻，我爱人也骂过我，但她很少提起这些事。有时候还宽慰我，说是也算积阴德，对下辈有好处。真的很感谢她能这么宽容我。随着年龄的增长，社会上道德准线的消失，我不会再傻了。”
“遇到这种情况我不敢扶啊，因为我没有钱啊。让南京法官扶吧。”
“不扶良心过不去，扶了又惹麻烦。还是不扶的好。”
南京“彭宇案”
2006 年11月20日，南京的徐寿兰老太太赶公交时跌倒，彭宇将老太太扶起送往医院，仅医药费就花去4万余元。徐老太太家人咬定是彭宇撞了人，其后向法院起诉，索赔13万余元。南京市鼓楼区法院最终“从常理分析，彭宇与老太太相撞的可能性比较大”，裁定彭宇承担40%的损失，补偿原告45876元。
据今日早报报导，1月9日下午一位八旬老人突然倒在杭州南宋御街街头，很多好心人围上来，伸出援手。杭州某论坛网民“蟋蟀”也参与了救助，他用相机拍下了救助的全过程。
那天“蟋蟀”和朋友在附近逛街，看见老人突然倒下，身体不停地抖，他的朋友就帮老人翻了个身，让老人不要起来，然后拨打了急救电话。
“前几天郑州大学生扶老人被判赔钱的事，让我想起来还是有点后怕，所以我们不敢去扶老人，但也不能看着他倒下不管。”“蟋蟀”说，怕万一说不清楚，他还用相机拍下了全过程。
不过，现场也有人“善意”提醒：“别去扶他，当心赖上你，到时后悔都来不及了。” “蟋蟀”说，“当时有一位店老板想扶老人进店里暖一暖，旁边就有一个中年妇女竟‘义愤填膺’地劝他不要多管闲事。”
仅4%人认为应该扶起老人
老人摔倒街头应不应该扶呢？大陆知名网站腾讯网发起了网上投票调查，有近13万名网民了参与投票。
中国青年报报导称，投票结果显示，有62.54%的网选择了“绝对不会，怕惹麻烦”，有33.45%的网友认为，应该先理性判断，再作决定。仅有4.01%的网民觉得，肯定应该扶老人，认为“这是起码的公德”。
有北京网民认为，报导中用“寒心”这个词语，来形容这次投票结果恐怕不恰当。不是大家不想帮，而是不敢帮。用“悲哀”更恰当，更能反映出我们这个社会的无奈。
北京大学社会学系教授夏学銮认为，这一现象说明社会存在信任危机，有了南京“彭宇案”的宣判，才产生了这样的社会效果。
中国人民大学民法学教授张新宝感叹说：“这无疑是一件比较悲哀的事情。”他认为，如果一个社会有这样的普遍状况，人们不敢伸出援助之手，怕摊上官司、承担巨额赔偿，这就需要我们从各个方面去检讨。“首先要从社会伦理道德的方面去检讨，另外也要从法律规定和执法的角度去检讨。”
“一个判决，不能从个案的视角来看，还要从对老百姓的行为导向来看。法院的司法活动，既是解决纠纷，也会给人们的行为建立一个准则。”张新宝说，法院在判决这些案件的时候，不能机械地理解法律条文，在无法查明事实真相的情况下，应更倾向于判决原告败诉。
不良判决败坏社会风气
老人摔倒在街头无人扶这一社会现象，引起网民们热议。有网民称，法院对“彭宇案”一审判决让社会道德倒退了30年。
“这是一个法官坑了中国，希望那位法官自裁以谢天下!!! ”
“缺德的被帮助的人，糊涂的法官，不健全的法律。”
“绞杀了中国助人为乐的传统。”
“现在在中国还有讲道德的地方？请大家搜索下道德在那里还有...我看的都是讲钱的比讲道德的多。”
“中国的道德水平一直在下降，30年前的道德水平比现在高多了。”
“我们的道德不存在说"倒退"，而是说沦丧殆尽!因为中国道德的倒退N 年都比目前好! ”
“2010年，中国最重要的事情：传统道德回归！”
“我因为帮助过三个人，共损失156000元。我的朋友们骂我太傻，我爱人也骂过我，但她很少提起这些事。有时候还宽慰我，说是也算积阴德，对下辈有好处。真的很感谢她能这么宽容我。随着年龄的增长，社会上道德准线的消失，我不会再傻了。”
“遇到这种情况我不敢扶啊，因为我没有钱啊。让南京法官扶吧。”
“不扶良心过不去，扶了又惹麻烦。还是不扶的好。”
南京“彭宇案”
2006 年11月20日，南京的徐寿兰老太太赶公交时跌倒，彭宇将老太太扶起送往医院，仅医药费就花去4万余元。徐老太太家人咬定是彭宇撞了人，其后向法院起诉，索赔13万余元。南京市鼓楼区法院最终“从常理分析，彭宇与老太太相撞的可能性比较大”，裁定彭宇承担40%的损失，补偿原告45876元。
