廖祖笙：钳制网络自由给党国带来了什么？

林肯说："给别人自由和维护自己的自由，两者同样是崇高的事业。"崇高的荣耀，就摆在党天下的面前，只看其有无勇气站在历史的高度，为党国增添此荣耀。是为人类社会的进步提供更为便捷的阶梯，还是继续设置路障，全在可予可夺者的一念之间。谁让这是党国呢？

钳制互联网自由，是公然触犯国际法和党国宪法的犯罪行为，不仅有违《联合国宪章》"增进全体人类之人权及基本自由之尊重"的宪章精髓，与《公民权利和政治权利国际公约》"人人有自由发表意见的权利"之法则背道而驰，而且也对党国宪法的第35条构成粗暴践踏。 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

钳制网络自由对中国有百害而无一利。"当新闻获得自由，而且任何人都能阅读报纸的时候，一切都平安无事了"（托·杰弗逊）。此语具有辩证的穿透力，并且揭示着言论自由和舆论监督之于人类社会的重要性。在现代社会里，网络自由的社会意义，甚至大于新闻自由。 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

互联网相对于传统媒介，具有传播速度快、公众可参与、互动性更强等特质，弃其桎梏，既能给网民带来更宽广的言论自由空间，也能给中国社会带来更加强大的舆论监督功效，使各种社会枢纽得以良性运转。而泥古守旧、剜肉补疮钳制网络自由，又给党国带来了什么呢？

钳制网络自由加剧公权腐败。绝大多数访民悲惨遭际的背后，俱隐藏着一根腐败、罪恶的链条，国内网络对冤民的声音进行消音处理，不但导致京城访民有增无减，而且也让腐败者更加有恃无恐。网民举报腐败，往往得到海外的中文网上去举报，如此，党国怎不腐败泛滥？

钳制网络自由助长罪恶蔓延。正因为党国匪夷所思乐衷钳制网络自由，各种传统媒体纷纷被戴上了"口罩"，许多以公权为依托的罪恶，得以长期游离在公众零成本的监督和讨伐之外，从而也进一步导致了罪恶的扩散和蔓延。"和谐"网络，即掩盖事实并默许、纵容罪恶。

钳制网络自由增强公权惰性。为什么各种国家机器锈迹斑斑？因为这种老是见不得人的体制缺乏有效的监督和激励机制。网民声讨公权惰性，既有人在论坛内专职审帖、删帖，又有五毛党夜以继日"引导舆论"，公权行使者偎慵堕懒，怠慢了纳税人，会怕了哪个网民不成？

钳制网络自由加剧公权无耻。因为公权的脸皮经常厚比城墙，所以"当今圣上"也不得不倡导"八荣八耻"。可网民在国内连自由言说的权利都没有，公权又怎会普遍在乎什么"八荣八耻"？所以尽管公权时常丧尽天良、寡廉鲜耻，国内网络依然"伟大、光荣并正确"着。

钳制网络自由导致政体瘫痪。牛会拉犁，是因为农夫在用鞭子抽打。而党天下不允许"抽打"。国内传媒碍于专制淫威惯常报喜不报忧，国内网络鲜有监督功能可言，于是"公仆"们个个牛×皆大欢喜。冤民行号卧泣，不奇怪啊，许多地方基层政体早快乐得呈瘫痪状态了。

钳制网络自由加速道德滑波。拿破仓说："占据一个所不能胜任的职位，是最不道德的行为。"网民对这种"最不道德的行为"有发言权吗？没有！批得快不如删得快。加之政府常有一些"良好"的道德示范，网民们又说不得，于是，整个中华民族的道德滑波也在所难免。

钳制网络自由增加行政成本。要在网上"正确引导舆论"，"当然"不能少了五毛党们的"勤奋工作"，而且不能少了拜托删帖。然而天下没有免费的午餐，也没有不要报酬的五毛党和网管。这年月的纳税人累啊，党国给脸上贴金，与网民"斗智斗勇"，却要纳税人买单。

钳制网络自由催生行为暴力。社会情绪缺乏有效出口，久之便易催生行为暴力。瓮安的党政大楼和公安大楼在被当地民众愤而"火攻"之前，谁知"瓮安县在矿产资源开发、移民安置、建筑拆迁等工作中，侵犯群众利益的事情屡屡发生"？网络虽大，可对网民常常是摆设。

钳制网络自由批量造就奴才。胡适说："争你自己的自由就是争国家的自由，争你自己的权利就是争国家的权利。因为自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！"网络无自由就是不让"争你自己的自由"和"争你自己的权利"，就是要批量制造奴才，这样才便于宰割。

钳制网络自由影响资讯共享。谷歌的网页搜索技术一流，国内搜索引擎一概无出其右，而今谷歌忍无可忍，说要退出党国，可见限制网络自由有多么不得人心。网上那面"伟大的墙"，使许多网页打不开，以后党国又很可能没了谷歌......这些都严重影响中国人的资讯共享。

钳制网络自由危害公平正义。党官们常常念叨"公平正义"，但也仅只是说说而已。要实现社会公平正义，其先决条件，就是要将此社会理想建立在尊重自由与崇尚光明的基础之上。在互联网时代，党国卻行求前，钳制网络自由，还奢谈什么公平正义，奢谈什么社会和谐？

钳制网络自由凸显霸王意识。互联网是现代科技产物，不是任何组织与个人的私有物权，从法理上来说，任何人无权钳制网络自由。可什么事情一到党国这儿，就复杂化了，越宝贝越可能被党国据为己有。这凸显的是惯有的霸王意识。网络也成党国的了？还让网民上网么？

钳制网络自由暴露当局虚弱。茨威格说："独裁者经常在一旦得到彻底的胜利之后才承认人道主义，在一旦确保权力之后才较容易允许言论自由。"而"建国"至今，我们常常既看不到党天下的人道主义，也看不到言论自由。钳制网络自由，莫非意味着尚未"确保权力"？

钳制网络自由说明错得离谱。视互联网为洪水猛兽，得高度戒备，得紧紧捂住网民的嘴巴，得雇人昼夜盯着互联网，并雇人说好话，为自己脸上贴金，说明当局也知道自己的许多事情做得错了，不仅错得太多，而且错得离谱，错得无力反驳，错得无法弥补，错得天理不容。

......

扼杀网络自由的罪恶罄竹难书。钳制网络自由，给党国带来的还远远不只上述这些。为什么吃力不讨好的事情，偏偏有人干了这许多年呢？这不奇怪啊，事关"稳定"嘛。只要能苟延残喘，能"伟大"着、"光荣"着、"正确"着，管它什么洪水滔天，管它什么网络自由？

于是，美国国务卿"指责中国的互联网管理政策，影射中国限制互联网自由"，党国外交部发言人马朝旭就得以一贯的"义正词严"姿态说，这是违背事实、损害中美关系，中国互联网是开放的......歌德也说了："再没有比失去自由而自以为有自由的人更会当奴隶的了！"

写于2010年1月26日

(文章仅代表作者个人立场和观点)

短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.