【看中国记者厚德欧洲编译报导】在富有争议的黑客邮件事件中的英国气候科学家，东安格利亚大学(The University of East Anglia)的气候研究中心(Climatic Research Unit，缩写CRU)主任菲尔•琼斯教授（Phil Jones）被指控试图隐瞒中国的气象数据中的缺陷，而这些数据被引用于科学论文中用以研究城市化对全球气候变暖的影响。
这篇发表于1990年的文章，其中还包括一些澳大利亚的气温记录，被联合国跨政府气候变迁小组(IPCC) 引用于其2007年的报告中，作为城市化对全球气候变暖的影响较小的证据。
伦敦卫报（The Guardian）对研究中心主任菲尔•琼斯教授的指控，不会破坏大量的人类活动引起全球变暖的证据。但是却使联合国跨政府气候变迁小组不得不承认它引用冰川融化的数据息未得到严格检查这一问题。联合国跨政府气候变迁小组先前宣称全球高山冰川恐将消失的说法，被英国媒体指出来源竟是根据一篇登山杂志上的文章与一篇硕士生的论文。ＩＰＣＣ上月初才因公布喜马拉雅山冰川融化的预测不实而道歉。
卫报调查了2000多封去年11月黑客从气候研究中心盗走的电子邮件，其中许多是琼斯教授去年发送。卫报报导，琼斯教授面对气候变暖怀疑者索取资料的信息自由要求时，他隐瞒了中国50年来的气象数据的信息。
怀疑者们想知道琼斯教授和他的同事——纽约州立大学Albany分校的王维强教授，论文中引用的84个中国气象站的地点。这些中国的气象数据在琼斯教授的论文中被用以证明在中国气温上升是由于气候变暖引起的，而不是因为城市的扩大化。当琼斯教授发表文章时，没有给出本应该是在农村的气象站的具体地点。
纽约州立大学对王维强教授的调查显示王教授没有任何不当行为，但电子邮件显示，琼斯教授单位的同事对他依赖中国数据的程度很关切。
现在争论可能导致发表在《自然》杂志的那篇极具影响力的论文的重新评审，该文还有四名其他作者，包括澳大利亚气象局的国家气候中心负责人迈克尔考博士（Michael Coughlan）。
一些澳大利亚科学家，包括莫纳什大学（Monash University）可持续发展研究所主任大卫•格里格斯（David Griggs）说，即使指控属实，这也没有对人类造成的气候变化的科学依据有何影响。 东安格利亚大学副校长戴维斯教授(Trevor Davies)表示，即使没有CRU的数据，科学界也会得出同样结论，重要的是所有国家应该采取措施以减少气候变化最危险的影响。自1990年以来的研究证实，城市化不是全球变暖的重要因素。
从去年11月20日起，从东安格利亚大学气候研究中心（CRU）的服务器里被盗走的大量电子邮件和数据文件被陆续张贴在网上。其中的一些邮件显示，这个世界权威气候研究机构的科学家，可能涉嫌试图伪造和操纵原始数据以支持碳排放愈演愈烈的结论。另外他们还讨论如何躲避同行索取资料的要求，防止有同行发表不同意见，企图掩盖看上去不利于全球变暖说法的温度数据。
黑客邮件事件后，CRU的负责人菲尔•琼斯教授(Phil Jones) 在接受英国记者协会采访时，坚决否认存在数据造假行为，并为自己和他的同事辩护，称他不会辞职。该大学一位接近CRU的研究人员告诉记者，“编造假数据是不可能的，但确实存在选择性地采用数据的问题。” 不过采访当晚，琼斯教授就在巨大舆论压力下被迫宣布辞职。东安格利亚大学在琼斯教授离开他的职位后成立了一个到电子邮件事件进行独立调查。
一封被曝光的CRU主任琼斯教授发给几位气候学家的电子邮件，谈到了利用一种“手法”来掩盖气温“下降”。琼斯还建议他的同事删除那些与2007年IPCC评估报告有关的电邮。另一封来自美国气候学家的邮件里提到，科学家无法解释最近几年全球气候变暖减缓，这是一个莫大的讽刺。
随着邮件被四处张贴，媒体开始关注，舆论哗然。 CRU不得不发表声明承认系统遭到入侵，大量邮件被复制。CRU在随后不到24小时内又发表第二份声明，声称其对于全球气温的研究结果与其它独立科学研究结果完全吻合，气候正受到人类活动的强烈影响已成为压倒性的科学共识。CRU还辩驳说，全球变暖是建立在各种数据来源的基础上:不仅是气温纪录，还包括海平面上升，冰川退缩，北极洋冰减少等其它指标。
CRU是对气候变化研究的全球领先机构，在联合国跨政府气候变迁小组的评估报告工作中扮演重要角色。这份报告被认为是同类报告中最权威的，并被作为全球应对气候变化的政策制定重要参考依据。
