前几年当我给“民主论坛”投稿的时候，就曾经觉得很奇怪，为何哲胜兄对每一位投稿者都亲笔回信，因为大陆人是没有这样的习惯和作风的，后来才知道他是台湾人。国共两党分别管治两岸六十年，造就了完全不同的处事作风和道德行为，不由得令人慨叹！“民主论坛”因经费及黑客入侵而停止公开发行，非常可惜。近日接到了哲胜兄传来的大作“动武可能促变，民主还靠公民社会”(简称洪文)征求意见，我非常同意他的观点，唯有一些补充和讨论意见如下：
我之所以要说同意哲胜兄的观点，是因为哲胜兄不像有些人那样，在推崇改良的同时完全否定革命，洪文自己归纳的两个论点是：武斗夺权可能变更政权；
社会拥有够格公民才能造就优质民主。
我觉得需要提出补充和讨论的是：
一，哲胜兄说：“社会拥有够格公民才能造就优质民主。”我的理解是如果社会未拥有“够格公民”(意思大概是大多数公民的民主意识和素质不高)虽然未能“造就优质民主”，但不等于不能实行民主。台湾就是一个例子，民主化走在公民的民主意识和素质前面去了，因此在民主化、普选和政党轮替后，出现了两弹奇案、选票疑云、红衫军围城、议会打斗、总统贪腐等种种问题，笔者认为这些现象并不奇怪，更不可耻。数千年来中国人从来没有享受过宪政民主，从没有当过国家的主人，一旦实现了民主化，当上了国家的主人，当然还需要一个适应和学习的过程，这是大多数国家民主化必经之途。重要的是，台湾人民已经享有了大陆人所没有的宪政民主，短短二十年，他们已经在民主化的过程中有了长足的进步，逐渐学会了民主，学会了如何当主人，如何管理国家。这对于我们中华民族来说本身就是一个破天荒的创举和划时代的进步，台湾成了中国民主化的榜样和灯塔。
和台湾形成对照的是香港和中国大陆，作为一个香港人，不知是否有偏见，总之我觉得香港拜英国一百五十年殖民统治之赐，公民的法治观念和民主素质优于台湾：五十万人大游行秩序井然、二十万人烛光晚会，地上片纸不留、历次全民选举，公平公正、愿赌服输，立法会内虽唇枪舌剑，仍然彬彬有礼(近年随着激进派社民连入局，仿效台湾议会冲突，出现掷香蕉等也不过小巫见大巫)。论经济发达、教育水准、法治观念、国际化程度均居世界前列，无疑是中国最具实行宪政民主条件之地。可惜的是，在中共专制强权的压迫下，至今双普选仍遥遥无期(许多香港学者指出，中共应允的2017年特首普选和2020年的立法会普选很可能是假普选，种种迹象表明中共坚持特首选举提名制和保留立法会功能组别制)，香港人只享有半吊子民主(只有一半立法会议员由地区直选产生)。连中国大陆许多专家学者都呼吁将香港作为大陆民主化的试验区，率先实行宪政民主。可是中共眼里只有权力，没有民主，他们害怕香港的民主化会影响大陆，动摇他们的专制政权，千方百计阻挠扼杀。于是，香港成了民主与专制斗争的前沿，越来越多的香港人意识到，中国大陆没有民主，香港很难独善其身。最具条件实现民主的香港却没有民主化的机会，这不但是香港人的悲哀，更是国家民族的悲哀。
再说中国大陆，活在中共专制政权眼皮下，不但没有台湾人所享有的民主，连香港人所享有的自由都没有，看似最难实现民主。笔者觉得不然，正因为中国大陆的社会远比香港黑暗不公，社会矛盾远比香港剧烈，民怨远比香港更大，虽然在中共的高压下，民主呼声未能充分表露出来，但实际上人民大众渴求取消一党专制、实现社会公平的愿望更加迫切，更加强大，一旦有了机会，一定会像火山喷发一样猛烈爆发。加上中共政权本身来自武力，他们的内斗已经和将要不断发生，而且势必愈演愈烈，很可能成为引爆革命的导火索，这些都是大陆实现颜色革命的有利条件，也只有大陆实现民主化了，香港才有可能真正民主化，台湾的民主化也才无后顾之忧。
二，洪文说“武斗夺权可能变更政权”，“(美国)这样的社会，一旦有了摆脱大英的外在统治，他们当然有极大的可能去顺利构建民主。”这就说明了对于处在顽固拒绝实行民主的专制政权统治下的人民来说，要实现宪政民主，首要的条件就是要“变更政权”。美国实现今天的民主，其条件也是“摆脱大英的外在统治”。而要“变更政权”，唯一只有革命。笔者认为，暴力革命的时代已经过去，现时的革命方式是颜色革命，因此毋须再担心毛共那种为夺取政权不惜断送上千万人生命的国内战争会卷土重来。反之，像罗马尼亚一样，人民通过声势浩大的和平示威，军队倒戈，推到独裁政权，在中国大陆非但不是没有可能，而且可能性甚高。
哲胜兄给我的来信中说：“主观努力要放在公民运动的推进，以便形塑由够格公民构成的成熟公民社会。只有这样运动才能终结，给专政者足够压力去“被动”更换游戏规则，或者向专政者挥出铁拳给出致命的一击，并且，驯服一切即将可能想要重新骑在人民头上的任何“公仆”或政府。”我完全同意。如果中国大陆维权运动和民主运动结合起来，发展成声势浩大的群众运动，是有可能迫使中共实行政治改革的。但是，历史証明很少有独裁专制政权愿意自动放弃权力还政于民，他们总是在群情汹涌的压力下好像挤牙膏一样，不情愿地交出一点权力，混不过去了，又再挤出一点。就像晚清一样，内忧外患之下，只有宣布“预备立宪”；人民大众当真了，被迫之下只有公布路线图和时间表；人民大众不耐烦等太久了，就只有宣布提前实行；再被逼得没法了，就抛出一个皇权大大多于民权的“钦定宪法大纲”，成立一个“皇族内阁”；直至辛亥革命的枪声响了，才不得已颁布“重大信条十九条”，削减皇权增加民权，已经为时已晚。若非因人废言，毛泽东说的“凡是反动的东西，你不打，他就不倒，就像扫地一样，扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。”还是很有道理的。现时的中共政权比晚清还不如，不但没有任何民主承诺，没有实现民主化的路线图和时间表，而且更明言拒绝民主化，声称“绝不搞西方那一套多党制，三权分立和议会政治。”因此，从中共的本性看，更大的可能是他们继续顽抗，这样就会出现洪先生所说的“致命的一击”，其实这就是革命。总结哲胜兄和笔者共同的看法(或说非常接近的看法)，是否可以用数学语言表述为：变更拒绝还政于民的政权(即革命)是实现民主化的必要条件，而全民民主意识和素质的提高是实现民主化的充分条件。不知哲胜兄以为如何？
三，洪文说：“我喜欢看美国西部片，发现殖民地人民自己开拓土地，自己建造家园，自己构建家园所属的村镇、城市，自己物色警长，有事时自己集会议事，大家行事有板有眼。……等等。因此，他们几乎已经都是及格的公民……，中国没有这样的社会，……当然，天下没有白受的专政。被专政多次磨练的中国人，今日当然会反省，中国人的公民品质尽管还并不顶好，也已经有了一点苗头。因此，如果现在不管基于什么原因，政权被促变，则，走上民主的道路的机率应该不再是○，但是机率还是不大；走上优质民主的道路，那就很难说了。”
我觉得，虽然美国是一个新兴的移民国家，移民从四面八方来到美国，自力更生，自己管理自己，为美国的民主宪政打下了良好的公民基础。而中国是一个有数千年封建王朝统治历史的国家，人民长期生活在专制统治之下，但不等于说中国人就毫无民主基础和传统。恰恰相反，数千年来中国人已经形成了相当的乡村自治传统，其中极具民主因素。只是中共立党以来特别是建政六十年来对这种宝贵的民族财产肆意破坏摧残，极大地摧毁了中国人的民主传统和意识。前几年笔者在讨论中国土地私有化的“中国和谐社会是被共产党彻底破坏的——农民与土地问题之一”文章中说过：
“几千年来，封建社会实行“无为而治”，中央政府管治的最低层单位只是“县”，朝廷派出命官也只是“县官”一人赴任，师爷自请；不像现在共产党每个县动辄上万名公务员，军警宪特一应俱全，“三十个大帽盖吃一个草帽盖”。那时县以下基本上是民间自治，县官管治乡村全靠乡间的士绅贤达和家族长老，他们不受朝廷封册，不领国家俸禄，没有世袭嫡传，却代行政府职权，运用传统的礼法族训和乡规民约，维护中华民族的道德伦理和生活秩序。无论京城如何兴衰更替，他们在乡间坚守传统、默默耕耘、派丁纳粮、安贫乐道、息讼平争，大家和睦相处，各阶级互相依存，早已是和谐社会。乡间的这种法统维护者，一般公推知书识礼的士绅贤达和德高望重的家族长老担任，他们在乡间修桥补路、悯老恤幼、公益赈灾、主持公道，以其正直诚信得到乡亲大众的拥戴，数千年来中国农村一向是安居乐业和谐共处的社会……。”
这里所说的乡镇自治，村长、乡长、镇长都是民选而不是官派的，这就是中国封建社会中的民主因素。国民党统治下的中国大陆，虽然战火连天，中央及省市一级民主程度不高，但乡镇一直维持地方自治。1950年10月，刚败退台湾后面临严峻的战争形势，国民政府仍然大力推行地方自治，其突出代表作就是由花莲县带头全台湾县政府民主选举(留美学生杨仲鲸当选为第一任花莲县长)，这些就是台湾的民主因素。既然大家同是中国人，台湾在同样的基础上可以实行民主，为什么大陆就不能？当然，中国人的民主意识和素质较差，不可能一下子就达到西方民主国家的水准，只能从劣质民主慢慢向优质民主过渡，在民主中学习民主。但是，不能立即实现优质民主，不等于说不能践行民主，劣质民主也比没有民主好啊！(台湾有民主总比大陆没有民主好吧？)笔者完全有信心，只要中国大陆实行民主，从乡村、城镇到省市、中央逐步开放普选，中国人也有能力实行民主。早在六十多年前，毛泽东在延安就说过：“不要看不起农民，以为他们不懂民主，他们懂得吃肉和咸菜的区别。”其中1946年1月24日中共“新华日报”发表“人民文化水平低，就不能实行民选吗？”社论，举出农民用投豆子选举的例子。难道六十多年后中国人的民主素质反而不如六十多年前吗？世界上任何国家任何民族都不可能等到全民民主素质足够高的时候才实行民主，无一例外都是在民主中学习民主。欧美西方国家能有今天的优质民主，也是他们数百年来践行民主的结果，不断改进不断完善的结果。任何人借口“中国人口多”、“中国人民主素质低”或者“中国特色” 拒不实行民主，不是专制政权的维护者，就是他们的奴才。
蒙哲胜兄征求大作意见并亲自来函指点，不揣冒昧，一抒己见，不当之处，请哲胜兄及广大读者多多指教。
(写于2010年2月5日，香港)
(www.davidyung.blogspot.com)
(首刋于2010年2月7日“自由圣火”)
