中国最高法院院长王胜俊在中共中央机关刊物《求是》杂志发表文章提出，要推进社会矛盾化解及公正廉洁执法，以稳定大局，维持共产党的执政地位。本台记者就此邀请北京的律师李方平和广州的律师唐荆陵进行讨论。
记者：“李方平律师，中国最高法院院长王胜俊最近在《求是》杂志发表文章说：中国社会矛盾越来越尖锐。在官员腐败、贫富差距利益加大的情况下，赋有自称社会公平的司法部门的公信力呢也不断丧失。你觉得中国老百姓为什么对司法公正越来越失去信心呢？”
李方平律师：“最重要的首先是从一些非公权的一些诉讼，或是以公权力为背景的土地拆迁了，征用了，这些案件过程的处理的话，往往是有偏向性的，或者说法院的 裁决是偏向于政府，或是说有些案件为了稳定的需要，因为党政的介入的话，导致法院不立案，立案了不裁决，裁决了不执行等等这样的事情大量的出现的时候，逐 渐地大家对整个司法体系逐渐地丧失了信心。虽然这几十年来也在不断的立法，但是并没有提升大家对整个法律制度的信心。特别是像这样的社会矛盾期因为整个转 型的过程中，这种贫富悬殊，这种强势欺人的话，导致越来越多的弱势群体或普通公民的话，对公正司法都是产生了高度的怀疑。”
记者：“唐荆陵律师，你怎么看王胜俊的这番讲话的？你觉得老百姓为什么越来越不相信司法的公信力了呢？”
唐荆陵：“王胜俊先生提到的这个状况正好是中国的一个现实嘛。很多案子到法院去，法院不敢去解决，或者是法院判决了，最终也得不到裁决，那个裁决得不到执 行。涉及到今天中国矛盾比较突出的像房产、土地、各种各样的社会纠纷比较多的像农民工维权、或者说涉及退休老职工的和下岗职工们他们的待遇得不到落实这些 问题。到了法院这一关，本来法院它是定神指针。是让社会和平的最后的这么一关，如果法院的权威不够的话，它就不可能发挥一个很好的作用。而当法院不能发挥 作用的时候，就会有更少的人去到法院去寻求纠纷的解决。因为社会的支持它会不断传播。那些权力得不到维护的人，如果在法院那里失去了最后寻求救济的机会， 他就会把这个信息传播开去。所以法院的公信力会进一步下降。像中国今天的格局正好进入了这样一个通道。法院、司法系统它本身的公正性也在丧失。司法机构由 于今天社会腐败的这种程度不断加深的话，腐败从上层司法机构向下层这样蔓延到每一个甚至很下层的官员或者是司法的官员里面去之后，它的公信力下降进行到一 种一轮比一轮更快的下降。民众对它的信心失去，它就可能越加腐败，越加腐败民众越对它失去信心。进行到互相比赛的这样一个通道里面去下降了。这是现在中国 司法的困局。。 ”
记者：“李方平律师，你觉得要改变中国司法部门的有法不依，人治高于法制的状况关键在什么地方？”
李方平律师：“目前有两点是我们司法界有个俗话就是说：政府管票子，党委管帽子。就是说法官的话处于两个管制当中。它很难行使它的独立审判，更没有司法独 立。要完成这样的变革的话，一方面要加强社会的监督包括舆论的监督，而且这些舆论监督也应该是不受控制的。只有各方面的制度建立起来，它的司法才能真正的 独立。只有独立了它这种选择机制就会促使法官能够有真正判的权威。或者它能做判决的话，也能建立司法的权威。”
记者：“唐荆陵律师，你觉得要保持司法部门的独立性和透明性，你觉得从什么地方做起呢？”
唐荆陵：“这个我觉得可能要从好几个不同的层面。其实我觉得社会的各个层面都应该去推动。比如在学界他们可以从学理上明确的提出这样的要求，对于民间来讲他 们也可以提出这样的要求。当然也包含你可以进行一些非暴力不合作的这样一些举动。比如说司法官员的话，比如他做了一个法官，他可以要求依法判决这个案件。 如果他认为他是被权力操动的。那么我认为他可以采取非暴力不合作的。他可以拒绝去办理这些案件，就说被当局操纵的案件他可以拒绝办理。如果说他自己有足够 的勇气去承受的话，他甚至可以把相关的内幕给揭露出去或者他直接拒绝参与。再一个就是比较高一些的反抗方法。他可以直接退出法官系统。比如像近期发生的很 多针对比如像谭作人的案件，北京的赵连海的案件这些。这些法官他完全可以通过非暴力不合作、通过拒绝审理这样案件，或者如果说他参与这案件的审理了，他把 相关的那些案件的黑幕可以披露出来。这都对遏制权力对司法的干涉我认为能够起到很好的作用。当然可能起先这么做的法官，他自己个人可能会付出比较大的代 价，但我相信如果我们当中有一些勇敢的司法官员这么来做的话，他们对确立司法的公信力，确立司法权的独立性那是具有奠基性的作用的。”
记者：“李方平律师，你觉得中国司法部门要减少行政部门的、党政部门的干预，怎么做起呢？”
李方平律师：“目前我觉得这也是一个系统的工程。也就是整个机制的话，仍然是权力说了算，而权力又不受制约，权力可以任免法官，法官要听权力的。导致我们就觉得整个司法改革和政治体制改革都是环环相扣的。”
记者：“唐荆陵律师，你觉得新闻媒体和社会舆论在维持社会公正应该起到什么样的作用呢？”
唐荆陵：“像近期的很多民众维权的案件，或者说包含涉及政府官员贪污腐败或者渎职方面的案件，因为民众舆论的介入，对于司法机构相对秉持一个比较切合民众舆 论的立场以及保持司法的独立还是发挥了很大作用的。比如像邓玉娇的案件，她这案件其实如果按照以往的话，这种司法如果它不是完全透明能够得到民间舆论的支 持的话，恐怕它不敢给她判正当防卫，做出这样的裁决来的。当然我认为舆论的支持只是提供一个可能性。最主要的我认为让司法独立的这个勇气应该来自司法官 员，来自于学界。因为舆论有时候会偏离一个法治的一个正常的环境，所以有时候舆论对一个案件的判断可能是情绪化的。 所以我还是更重视学界、象司法官员本身。以及民间冷静和理性思考之后的舆论，而不是说作为一种突然之间起来的这种很强烈的舆论。我觉得那个舆论可能会对司 法的独立有时反而会带来一些不好的影响。”
以上是在北京的李方平律师和在广州的律师唐荆陵讨论目前中国的司法不公问题。
