当欧美等发达经济体在全球金融危机后经济萎靡不振的同时，中国经济依然保持高涨势头，学者们纷纷开始争论，这是否证明中国独特的经济发展模式优于西方资本主义模式。
美国政治风险咨询公司Eurasia Group创始人伊安·布雷默(Ian Bremmer)在他的新书《自由市场的终结》中指出，以中国为代表的“国家资本主义”正在成为全球市场经济的最大威胁。
市场列宁主义
英国《金融时报》近日发表评论文章，称中国模式为“市场列宁主义”，并将中国称为当代国家资本主义的代言人。
卡耐基国际和平基金会网站上的一篇文章说，中国的政策导向和国有企业的发展路径表明，国有企业在特定领域进行的迅速扩张与主导性发展，成为2003年后中国“国家资本主义”发展模式的重要特征。
发展经济 + 掌控权力
布雷默说，国家资本主义是指政府在经济中扮演主导角色、市场只是作为一种政治目的体制，它是在计划经济解体后，专制政府为了发展经济的同时维持控制权而采取的一种“混合式”发展模式。
他说，“国家资本主义基本上就是专制政府采取的一种混合模式，他们意识到他们需要利用市场经济的力量来发展，但同时又希望保持控制权，这就是为什么我们看到一些不同的国家都出现了国家资本主义，包括沙特阿拉伯、委内瑞拉、俄罗斯，当然还有世界第二大经济体--中国。”
优势：雷厉风行
布雷默说，国家资本主义的一个优势就在于决策者在推行政策上可以更加迅速。
他说，“如果中国政府希望采取经济刺激措施，你不用担心内部制约和平衡问题，你可以在几天之内就把钱花出去，开始大型基础设施项目，这在发达工业化经济体就不可能实现。”
布雷默指出，实施国家资本主义的国家通常都占有地理优势，比如海湾国家和俄罗斯所拥有的丰富的石油和天然气资源，这些国家资本主义国家控制了全球大量的资源。包括中石油在内的全球14个最大的国有石油公司所控制的石油，是埃克森美孚(Exxon Mobil)、BP石油公司、壳牌石油等八家全球最大的私营石油公司所控制的石油的20倍。
概念自身有矛盾 富贵荣华能几时?
耶鲁大学金融学教授陈志武认为，这种由国家拥有企业、经营企业并管制经济的体制和市场经济或资本主义的概念本身就是相互矛盾的，这种内在矛盾性使国家资本主义无法长久持续下去，而且纵观历史，也难以找出一个真正的国家资本主义成功的例子。
陈志武说，“因为市场经济第一个核心原则就是，所有的经济交换、交易应该是基于自愿的、平等的交换，但如果市场上有一方是国有企业，它的背后是国家作为股东来出现，那很显然国企就要比别的市场参与者更有权力，因为国家掌握了立法权、执法权、司法解释权和行政权，这样的话，慢慢就会使市场环境变成越来越不是基于平等、公平和自愿的交换，而是一方的权力远远高于其他方，这样就会使市场经济的本质发生根本性的变化。”
国企垄断 效率必低
布雷默指出，国有企业的垄断地位必然造成效率低下。英国《金融时报》的文章说，大型官僚机构不利于创新，这是中国国家资本主义面临的真正考验。
布雷默说，“我并不是说中国作出的决定是错误的，但问题是，国家资本主义和自由市场体系根本就不相容。如果中国继续走国家资本主义道路，我们会发现西方投资者越来越不愿意到中国投资，这两个体系越来越不能够相互依存，这对双方经济都会造成损害。”
中国实施的一系列“自主创新”政策要求政府优先采购本土开发的产品，并在电动汽车产业政策中要求外国厂商提供技术以交换市场准入权，这些举措已经令跨国企业感到不满，抱怨中国的投资环境逐渐恶化。
布雷默说，如果中国不改变这些做法，不按照市场规则办事，那么西方国家和中国之间将出现更多贸易战，全球经济舞台上将出现更多摩擦和冲突。
对原文有所删改，原文请看这里
