中国到处都是导火索，但是为什么未能引发像突尼斯、埃及那样的革命呢？在美国旧金山的一场讨论会上，有人提出：中国民运应该走出“维权”的旧思路，像突尼斯、埃及民众那样，直接的提出推翻独裁专制的政府。
美国旧金山湾区关注中国民主运动的人士，有一个不定时聚会的“国是沙龙”，讨论关乎中国前途命运的话题。与中国的现状和与89年北京“天安门广场民主运动”具有可比性的突尼斯“茉莉花革命”和埃及开罗“解放广场民主运动”的成功，使得沙龙成员再度聚集到一起。
中国的社会矛盾比突尼斯和埃及不知道要严重多少倍，但中国为什么至今没有发生“茉莉花革命”，89年“天安门广场民主运动”为什么没有像埃及的“解放广场民主运动”那样赢得胜利呢？提出这个话题的是前北京学生、在六四镇压中被解放军坦克碾断双腿的方政。他说：“到处都是导火索，但这些导火索，不是被分散了，就是被瓦解了，就是被转向了。现在中国的问题就是，所有的热点，都没有最终引向爆炸。你看钱云会事件也有分散的声音，甚至倒向（导向？）了，然后被瓦解了。那么多热点，死很多人了，群体事件已经很多了，中国现在怎么办？”
参加沙龙的发言者，对方政提出的问题做出回答。其中前89民运学生领袖封从德认为，现今中国民主运动的方向仅停留在“改革”、“维权”上，而没有像埃及民众那样直截了当的提出“革命”。他说：“就是因为你没有那个方向，所以你就根本走不到那里。钱云会的事情一样，如果反对派的思路不是简单的维权，上来就是改这个政府的话，钱云会的事件就会是一个爆炸性的导火索。”
还有人提出，中国人是否不像突尼斯人、埃及人那样有血性呢？参加讨论的前“全美中国学生学者自治联合会”理事会主席葛洵否定了这个说法：“我觉得大家不能太悲观。一拨一拨，只要有一个能够大范围全民响应的突发事件出来，你就会看到，那些不关心的人，他们也都会关心，他们也都会出来。”
参加讨论的人士看法一致的是：突尼斯和埃及革命的成功，军队没有向人民开枪，起到关键作用。中国民主党旧金山分部主任委员郭保胜说：“他们的军队不像是中国那样，连队都有党支部，党牢牢控制。他们是一个国家化的国防军。他们受民众的影响很大，也有听穆巴拉克的，但更多的是保持中立。”
郭保胜认为：中国民运坚持和平理性非暴力当然好，但也必须去化解中共的暴力，他说：“埃及的民主运动领袖巴拉迪就旗帜鲜明的呼吁军队支持民主运动，中国89年没有这样的人出现。当时学生太善良，忽视了暴力在国家政治生活中起到的关键作用。”
