20多年前，冉云飞出现我视线，是个披长发、弹吉他，唱着摇滚流行曲《一无所有》的狂狷之士。可当他持赠我由他校点注释的明代大才子张岱《夜航船》时，我惊奇这个摇滚歌手竟然是很典雅狂放与很才气那张岱的知音。而且常拿张岱的话作口头禅：“人无癖好，不可交。”
未几，他又赠我《尖锐的秋天一一里尔克》与《陷阱里的先锋：博尔赫斯》这又令我惊奇，这个熟谙国故的小伙子，出手所专的西方艺术，竟然是世界诗歌大师与小说大师，曾咀嚼其英华，深入其堂奥，思索其精义，出手不凡，起点很高，我对流沙河说：我出入你们这省作协半世纪，見过你们这院子里几代作家与读书人，从在延安参加过文艺座谈会的，到报刋上会把口号变成诗行充激进的，乃至能吊点书袋称名士的，未見如冉云飞这么精纯的现代读书人，和这么富于有创意与博而专的作家。想起他所在的杂志女主编向我称道小冉很有灵气时，我心里立即冒出：何止灵气，他的才气和未被规范的生猛野气，更是当代作家最难得的活力与谮力呵！
每个星期日拂晓，作协大院里便窜出急驶自行车的小冉身影，他是去赶西郊旧书市场的早市。他敏锐地发现：成都民间经秦火劫遗的旧籍密笈还是富矿，中共文化专制这大陆之前，商务、中华等书局出过大量文化学术含量很丰的书籍，打砸抢烧时期，从图书馆与私家书斋流出，他像潮汷后拾贝滩涂的孩子，淘书于旧书市场，从线装到羊皮精装的书，由西典到中典，凡具文化品位或具历史证据的，他兼收广蓄，犹其是从前清到民国的学校教科书，他从光绪时开办学堂到民国的中正、商务、开明等书局出的课本，几乎尽收其篋，他有一个研究中国教育史的凤愿，当他那本《沉疴一一中囯当代教育批判》震动海内外后，他还将百年中国教科书的演变作一探讨与总结，他愤懑地对我说：文革中他上小学一年级第一课课文就是：毛主席万岁！这是语文教学吗？光绪皇帝时代的课本，也没有吾皇圣明或慈禧万岁的话语，一读书就要人跪地做奴才呵！这种教育怎么不激人反感与反弹反叛！而今日当局，仍迷信这已破产的洗脑教育，还要继续哩！
一天，云飞这个很现代很前卫的年轻作家，突然又冒出一本新著，名《像唐诗那样生活》使那些在酒色财气中拜物拜金而认为自已很幸福的人，一读云飞这别开生面的诗意人生来参照自己的生活，才发现自已同关在圈里的肥猪差不多。其实这部书是把他向小女讲唐诗的颖悟整理成篇，很正面地以唐人高品位精神生活去映照当代暴发者虚富假贵生活。令读者一读，即悟其意在言外，发人深省了。
我曾对云飞说：我们这一代书生，是被工农化的一代，你是还原五四那一代，在向学者化回归了。但愿你这出土的优种，能成长到参天乔木，我们走的弯路，老来觉悟巳难弥补，唯寄望于你这新锐后生了。没想到这么一个难得的读书种子著书奇才藏书大家，难容于当局，制个借口，就囚他入牢了。
京津沪穗的读书人来到成都，都要到冉云飞家去瞻赏他3万卷藏书的辉煌。这种精神富翁思想大腕，所引起的妒羡，在今天知识分子犬儒化风潮中，堪称麟角凤毛，稀有得比镭贵重，却是当局的眼中钉，难道毛时代对中国文化人的灭绝，传统文人灭于土改镇反，受五四现代文化洗礼的文人灭于反右，劫遗再灭净于文革，这还不够狠，文化废墟上刚萌出一棵冉云飞这新苗，你们还忍心再下狠手吗？几十年后，人们将怎样来诅咒你们的犯罪呢？
单就云飞对本土成都文化的发掘与探究，也少有人有他的目力与功力。我读过不少半吊子文人写成都历史与现实的文化著作，非浮浅即错讹，10前他即出版一部《从历史的偏旁进入成都》这个83年才来上川大的土家族小子，87年才进入巴蜀文坛的年轻作家，对成都的人文典籍，学术源流，诗赋风采，历史精华，了如指掌，信手摭拾，即成颇具文化含金量的浩卷，引大学中的专家侧目，文苑的同侪惊歎。有我家海外负笈第三代读其文也击节而叹：云飞是几十年难遇之奇才呵！今春，云飞又从他收藏早年出版的百万字吳虞日记，经过细读、拨梳、追究与分拆，将胡适称为敢支手打孔家店老英雄吳虞，进行个案推敲出一部30万字解读加点评、挖掘加品味的新著，名《吴虞和他生活的民国时代》由山东人民出版社出版。云飞不仅从日记研究出吳虞是个有精神缺限的病态性格，还展现出民国初年成都贩仆、餐钦、房地产交易及市场的风景。且将吳虞与文化人的交往包括与廖平、陈独秀、马幼樵、马叙伦、周作人、刘师培、柳亚子、胡适、李劼人、郁达夫等在那时的风貌，记述了民国初的文化生态。这么珍惜日记中的文化史料进行梳抜清理，是多么繁杂的工作与心血付出，这才是今天大学里己丢失的做学问，那些教授只热中于弄个时髦课题搞些抄袭去申报经费了。云飞这种书斋做学问的稀有族，应属可爱可贵呵！哪能被当局看他几篇时评博文，就认为可恨可恼呢？不要国家一分一厘课题费，全凭他文化责任感去做学问，仍是西方称中国那种价亷物美的知识分子哩！硬要灭得绝种吗？可叹！
冉云飞这个书生，却也有与传统书斋文人相同又不相同的另面，相同的是：文章报国，忧患警世。不相同的是他读得太多，钻得太透，見得颇广，悟得较深。多点器识与胆识，就多些对事物假象的穿透力。比如他说这社会是个互害社会，岂不正指出你们要想的和谐社会的难点与焦点吗？这种从历史与现实提炼出的创見，不外道出病源祸根，他犀利的时评，何止在海外引起掌声，在国内也引起共鸣，我眼前就有活例：
冉云飞被拘后半月，四川师范大学影视学院邀请峨眉电影制片厂厂长去作专业学术讲座。就当前影视制作的只讲商业利润，不讲艺术价值提出批评，他认为那些编导太无社会责任感了。没想到他讲话后由学生提问，第一个提出疑问的即是责任感问题，这学生认为：当今最有社会责任感的是日拱一卒写博客的冉云飞，既不给他钱还有风险，不理解为何这社会偏要打击这种有社会责任感的人。
一听这提问，主讲人愣了。沉恩片刻，他回答说：冉云飞是我的朋友，我只知他是成都读书最多最好且藏书最多的作家。话到此，会场响起如雷的掌声，历时几分钟。掌声停时，主讲人又说：至于他涉及法律的麻烦，我不了解难以回答。
请留局想想：你们以冉云飞为假想敌，实是与民为敌了。你们对自己政权合法性的担忧，能因打击冉云飞减轻呢，还是由此更加深呢？想一想民国后期，民国政权灭李公朴与闻一多两知识分子的口和命，推了多少文人知识分子与当局作对呢？岂非殷鉴吗？再看清代康乾时期常兴文字狱，喷世疾俗的文人郑板桥说他要做掀天揭地之文，震雷惊电之字，呵神骂鬼之谈，无古无今之画，还自称明末异议文人徐渭之铁杆粉丝，自称“徐青藤门下走狗”，乾隆爷没有囚他入獄，冉云飞不过郑板桥同类文士，怎么现代的红色政权，乾隆爷的气量也没有呵，不使人叹息与悲哀吗？
