A股退市制度形同虚设，已是不争的事实。正是因为超级垃圾股死不退市，中国股民人人敢炒垃圾；中国的机构投资者个个都敢抢垃圾；中国的重组客更是精神抖擞、虎视眈眈，哪里有垃圾，它们就敢冲向哪里。总之，越垃圾越敢炒，已成中国投资者的本能和习惯；越垃圾越有人抢，庄家越有胆量将它炒到10元或20元之上，让所谓的蓝筹股望尘莫及。因此，中国投资者从来不会抛弃垃圾股！这就是中国特色的A股市场！
现行A股退市制度为什么允许超级垃圾股死不退市？道理很简单。因为退市标准单一，很容易被人为操纵。按照现行A股退市制度唯一可以量化的标准，上市公司只有出现了“连续3年亏损”，才有资格进入“死缓”程序，并给予一个“半年报”的宽限期。
首先，“净利润”只是一个年度性的流量指标，很容易被人为操纵，所谓“报表重组”，只要通过一些十分简单的账面处理手法，就可以轻易规避“连续3年亏损”的悲惨命运，为此，许多垃圾公司都采用了“连续两年猛亏，第三年微利几厘钱”的亏损模式，也就是人们所说的“二一二”规则，连亏两年、微利一年，然后再连亏两年、微利一年，如此循环往复，就永远不会出现“连续3年亏损”的被动局面，就不必“暂停交易”，更不必说退市了。
其次，“半年宽限期”，实际上是为垃圾公司卖壳、重组客买壳提供机会。正因如此，中国股市的重组大多都是变态的垃圾重组，而且重组客一般都是等待对方快要断气时介入，以便趁火打劫，拿到廉价的壳，这样，将来才有可能产生巨额的“炒壳差价”。否则，无人肯干这种赌博式的炒壳游戏。事实上，“半年宽限期”很少被实际执行，大多数垃圾重组下的“暂停交易”，常常会变成三至五年的停牌，这才是退市制度最可悲的地方。
正因如此，越垃圾的壳，人们越敢炒，因为只有等到垃圾得不能再垃圾了，重组客才会介入，这时，一旦重组成功并复牌，则垃圾就会变金条。于是，许多赌徒敢于赌博“垃圾重组”。事实上，垃圾重组后仍是垃圾。垃圾重组不仅浪费社会资源，而且破坏优胜劣汰的市场规则，只有股民才是炒壳游戏的真正买单者。
正是因为A股市场缺乏淘汰机制，股市沦为赌场，股价被严重扭曲，这也是A股高估值的根源所在。如果垃圾股都能站上10元、20元，那么，干净的新股发行定价当然可以是100元或200元了。这正是A股比价规律下的估值逻辑。
笔者认为，A股退市制度存在着两个最根本的制度缺陷：一是退市标准单一、不科学；二是退市标准与上市标准缺乏对称性。在新股发行体制改革后，退市制度改革绝不能久拖不决。
近日，深交所总经理宋丽萍在接受新闻媒体采访时，明确描述了未来创业板退市制度的基本框架精神。很显然，创业板作为高成长性、高死亡率、大进大出的、高风险投资市场，创业板的退市制度必须具有更强的可操作性，退市效率应该更高。它应该借鉴主板退市制度的教训，但又有别于主板退市标准。根据宋总经理的描述，创业板退市制度设计大体包含了以下几个要点：
直接退市（废除“退市风险警示处理”）、快速退市（缩短死缓时间）和杜绝借壳炒作现象（复牌不得借助资产重组），是设立创业板退市制度的基本原则。其中，杜绝借壳炒作现象，是最具杀伤力的法则精神。这已为那些“垃圾重组客”敲响了丧钟。
与此同时，在中小板退市制度经验的基础上，结合创业板公司的特点，在现有《创业板上市规则》规定的退市标准的基础上，又增加了两个退市标准。
（1）连续受到交易所公开谴责的，即创业板公司在最近36个月内累计受到交易所公开谴责3次的，直接退市。
（2）股票成交价格连续低于面值的，即创业板公司股票出现连续20个交易日每日收盘价均低于每股面值的，直接退市。
应该说，创业板退市制度的上述设计理念，比现行主板退市制度更先进、更完善。未来的创业板的退市制度，一定可以震慑垃圾股的过度投机与炒作，更可以杜绝垃圾重组的炒壳游戏。
但是，只可惜，笔者长期鼓吹的“资不抵债退市标准”没有得到深交所的认同与采用。与“净利润”相比，“净资产”指标不容易被操纵，因此，笔者一直主张将“连续三年亏损”的退市标准与“连续三年资不抵债”的退市标准相匹配，并废除半年宽限期，增设“一个月期限最后抛售期”，如此一来，中国股市很快就会有几毛钱或几分钱的股票出现。这样，既可以充分发挥淘汰机制的作用与威力，又可以让所有超级垃圾股更有尊严地退市，并借此还原垃圾股股价的本来面目。
最后呼吁：A股主板退市制度改革已迫在眉睫、刻不容缓。犹豫不决、久拖不决，只会伤害更多的投资者，妨碍中国股市进步。
