本就持续低迷的股市，不仅惶恐于国内扑朔迷离的经济形势，最近还惊恐于美债导致的全球金融危机。本周一大盘崩裂的声音响起，“救市”的呼声也随着万涓成河。给人的感觉是，似乎眼下的股市，除了假借政府这只有形的手，靠市场自身无形的手已经无法扶起来。
回顾中国特色的股市，每每在节骨眼上还真的都出现了政府忙碌的身影。即使在2005年提出“三化”（规范化、市场化、国际化）之后，这一身影还是无处不在。2007年的牛市见顶，眼下IPO的似是而非的“市场化”，都足以证明。作为狂热的牛市的终结者，在市场出现崩盘风险的苗头时，投资者自然而然地联想，是不是政府也应该伸出援手，力挽狂澜于既倒？更何况，国外成熟市场也常常在市场进入非理性阶段时毫不犹豫地“救市”。
每到股市低迷的时候，这种思维逻辑都会大行其道。当然，这也算是我们短短的股市历史遗留下来的一种传统：“股市要服务于……”的使命，使得政府自这个市场的试验到正式开场都事必躬亲，否则那个“……”就会在市场的多元化目标中最终难以达成。正因如此，管理层在股市低迷的时候不免会心急如焚，因为有完不成目标的危险；在股市过热时又怕其破坏实体经济，因为社会上的钱会涌入股市。于是，管理者就如同股市这艘船的船长，一会命令左转弯一会又命令右转弯，在扭扭捏捏曲曲折折的航线上，股市才行驶到了现在的位置。
此时海更阔，水更深。而“三化”经过五六年时间的发展，似乎却仍属任重道远的任务，于是传统“救市”的威力即使因为环境的改变而逐步递减，但大家在习惯上还是将自己列于“三化”的“化”外之人，所以一旦行情低迷无法承受，就“顺势而为”地求诸有形之手。
笔者此前一直认为，“救市是个伪命题”，不管投资者多么渴望“救市”，也不管专家如何拼死力谏不要“救市”，均没有多大意义。其实，只要所有市场的参与者各司其职，市场就能健康发展，用不着刻意而为。比如，政府的管理者角色，重要的就是端正自己的态度，将“三公”维系到底，并在权力缺乏监督的情况下，能规范自己的行为，彻底放弃以政治运动的方式监管股市，对违规者不能大事化小小事化了，严刑峻法之下还须提高执行力。此外，上市公司合法经营，投资者合规操作，中介机构不偏不倚……
这当然过于理想化，但好的制度可以为实现我们的理想保驾护航，也能让股市恢复其本来面目。也只有自身能良性运作的股市，才能让各方充分分享到这种现代企业制度带来的好处。“救市”一说，也才能真正划上休止符。本就持续低迷的股市，不仅惶恐于国内扑朔迷离的经济形势，最近还惊恐于美债导致的全球金融危机。本周一大盘崩裂的声音响起，“救市”的呼声也随着万涓成河。给人的感觉是，似乎眼下的股市，除了假借政府这只有形的手，靠市场自身无形的手已经无法扶起来。
回顾中国特色的股市，每每在节骨眼上还真的都出现了政府忙碌的身影。即使在2005年提出“三化”（规范化、市场化、国际化）之后，这一身影还是无处不在。2007年的牛市见顶，眼下IPO的似是而非的“市场化”，都足以证明。作为狂热的牛市的终结者，在市场出现崩盘风险的苗头时，投资者自然而然地联想，是不是政府也应该伸出援手，力挽狂澜于既倒？更何况，国外成熟市场也常常在市场进入非理性阶段时毫不犹豫地“救市”。
每到股市低迷的时候，这种思维逻辑都会大行其道。当然，这也算是我们短短的股市历史遗留下来的一种传统：“股市要服务于……”的使命，使得政府自这个市场的试验到正式开场都事必躬亲，否则那个“……”就会在市场的多元化目标中最终难以达成。正因如此，管理层在股市低迷的时候不免会心急如焚，因为有完不成目标的危险；在股市过热时又怕其破坏实体经济，因为社会上的钱会涌入股市。于是，管理者就如同股市这艘船的船长，一会命令左转弯一会又命令右转弯，在扭扭捏捏曲曲折折的航线上，股市才行驶到了现在的位置。
此时海更阔，水更深。而“三化”经过五六年时间的发展，似乎却仍属任重道远的任务，于是传统“救市”的威力即使因为环境的改变而逐步递减，但大家在习惯上还是将自己列于“三化”的“化”外之人，所以一旦行情低迷无法承受，就“顺势而为”地求诸有形之手。
笔者此前一直认为，“救市是个伪命题”，不管投资者多么渴望“救市”，也不管专家如何拼死力谏不要“救市”，均没有多大意义。其实，只要所有市场的参与者各司其职，市场就能健康发展，用不着刻意而为。比如，政府的管理者角色，重要的就是端正自己的态度，将“三公”维系到底，并在权力缺乏监督的情况下，能规范自己的行为，彻底放弃以政治运动的方式监管股市，对违规者不能大事化小小事化了，严刑峻法之下还须提高执行力。此外，上市公司合法经营，投资者合规操作，中介机构不偏不倚……
这当然过于理想化，但好的制度可以为实现我们的理想保驾护航，也能让股市恢复其本来面目。也只有自身能良性运作的股市，才能让各方充分分享到这种现代企业制度带来的好处。“救市”一说，也才能真正划上休止符。
