【看中国记者张佑宇报导】日前大陆修订出版《中华民国史》，主编金以林表示，大陆对抗战史不再避讳谈论国军贡献，并称国共矛盾只是“不同社会精英做出不同选择”。中共对国共历史的态度转变以及背后意义，引发外界关注。
大陆中国社科院日前在北京宣布，全套共卅六册“中华民国史”出版发行。该套书的出版，以及社科院民国史研究室主任、该书主编金以林日前的谈话引发两岸媒体关注。
台湾《联合报》：大陆“民国史观”已发生天翻地覆变化
台湾《联合报》8月31日报导称，大陆的“民国史观”已发生天翻地覆的变化。报导引述金以林的话表示，北京历经四十年修订“中华民国史”，对国共斗争已有新理解，认为国共矛盾只是“不同社会精英做出不同选择”。
《联合报》报导并说，金以林表示，大陆对抗战史不再避讳谈论“国军”的贡献，不再强调“国败共胜”，甚至认同蒋介石是抗战领袖，是让中国成为“战后四强”的关键人物。
《环球时报》：金以林没有讲过这样的话
不过，金以林后来在接受中共机关党报旗下《环球时报》记者采访时表示，他没有讲过这样的话，而且他对台湾媒体介绍的是大陆近二三十年来的“民国史”研究，并非这套书表达的观点。金以林并表示，与上世纪70年代相比，变化当然很大，但与本世纪初或者上世纪90年代比，只是丰富了更多历史细节。
香港《苹果日报》9月2日“司马观点”评论中指，替前朝立传，以巩固新政权的合法性，这是封建传统，中共在七○年代就出版中华民国史，替中华民国盖棺论定。评论并认为，随政治情势和两岸关系的变化，中共现在虽对蒋介石和国军重新评价，对国民党释出善意。但是，善意归善意，他们仍然不承认中华民国虽死犹存台湾的事实。主编这套书的中国社科院民国史研究室主任不忘强调，“中华民国史己成两岸共同历史记忆。”明明（中华民国）还在台湾，却说“己成过去的记忆”，这种话，岂不太不给马英九面子了。
中共吃国民党豆腐
即便中共在对日抗战史中已逐渐承认“国军”贡献，对过去国共历史或称是“不同社会精英做出不同选择”，在一些熟悉抗日历史的专家看来，这种说法还是在吃国民党豆腐。
世界新闻网8月31日报导指，根据台北国立编译馆在1994年主编的“中共编写“中华民国史”真相探讨”一书指出，北京的动机在为自己的政权取得正统地位。
该报导称，该书在第一章第一节中共编写“中华民国史”的动机中指出，北京企图透过编写出版“中华民国史”来夸张马列主义理论以及毛泽东思想，进而为邓小平完成所谓在1980年代三大任务之一的“统一台湾”作政治服务。第二是，企图透过对史实的扭曲，把它的政权推上历史的“正统”。第三、采用中国人历来纂修“断代史”的惯例心态，企图通过修史的手法，来暗示结束“中华民国”的历史。第四、突出共产党在民国中所扮演的角色，以反共与否来评价民国的历史人物，歪曲历史，为中共制造不实的假相。
对于中共逐渐承认国军抗日历史的转变，十馀年来致力中国现代史以及中共抗战期间行为研究、“谁是新中国”一书作者历史学家辛灏年表示，在中共于一九四九年以后编写的历史教科书里，从来就说“国民党不抗战”，抗战是“共产党领导八路军、新四军打的”。直到八十年代中后期，人民的历史反思已经开始，甚至已经迅速地揭穿了中共抗日的谎言时，中共才迫于人民的觉醒，更为了实行对台湾的新一轮统战需要，开始羞羞答答地承认“抗战是共产党和国民党共同领导打的”。
辛灏年的研究涉及了抗战期间的几乎所有重大事件，例如西安事变始末，国民党军队正面抗战史实，中共抗日不力而极力反国民党军队之策略，以及黄桥战役和皖南事变等历史真相。辛灏年表示，中共抗日的真相就是“对外高喊抗日，对内决策日蒋火并”，以打着抗日旗号，图存扩张，准备内战，直至不择手段。
令中共尴尬的抗日真相
《中华评述》刊文“宋美龄之死颠覆中共抗日史诠释、谎言无市场北京尴尬”中评论指，除了辛灏年的研究还原出的真实抗战史之外，中国大陆的民间甚至半官方研究中也逐渐出现与官方不同的声音。例如，一九五五年中共建政后不久爆发的第一起大案高岗、饶漱石案，牵连到当时中共高级情报和公安官员潘汉年和扬帆等。潘和扬为中共秘密情报工作立下汗马功劳，不料遭此大难，吃尽苦头，潘并死于监禁中（按：有说曾于七九年平反出狱而死）。数十年后，潘扬案虽在邓小平时代被平反，但官方对其中缘由始终语焉不详。后来才逐渐爆出：原来，潘和扬受饶漱石领导的中共华东局委托，与汪精卫当局特务机关暗中联络，新四军遂与日汪军和平共处而主要致力反蒋和扩大地盘。潘汉年甚至与汪精卫直接秘密会面一次，奠下日后被当作“替罪羊”的结局；就连中共一贯津津乐道的三五九旅延安开荒，近年来也被揭露出其种鸦片贩卖敛财的真相。
上月15日抗日战争胜利纪念日，辛灏年在接受希望之声国际广播电台采访时表示：不抗日、假抗战的中共也为纪念抗战胜利举办活动，实际也是要用纪念抗战来继续进行欺骗和统战。
