广东汕尾陆丰乌坎村事件震动全球，这是中共统治中国六十多年来，第一次民众抗暴获胜的事件。在这次事件中，海外媒体的广泛报道也成为影响乌坎村民抗暴成功的重要因素。在这期间，汕尾市委书记郑雁雄的讲话也被传到了网上，他说：“政府权力一天比一天小，手段一天比一天少，责任一天比一天大，老百姓一天比一天胃口高，一天比一天聪明，一天比一天难管。像这样负责任的政府，你不指望，你指望国外几个烂媒体、烂报纸、烂网站？……境外的媒体信得过，母猪都会上树。”这样的言论立即引起网民的口诛笔伐，还有网友制作母猪背着猪崽上树的图片对其进行讥讽。那么，国外的媒体真的那么烂吗？我们有必要分析一下，以正视听。
要回答这个问题并不难，只要把媒体烂的标准讲出来，再用它对媒体对照，就什么都明白了。说媒体烂不烂，就是看它报道的事实客观不客观，公正不公正，对事实的分析与评判合乎不合乎规律与道义。做到了就不是烂媒体，媒体的监督与舆论导向作用才能发挥出来。
有必要指出的是，中国的媒体与海外的媒体有着截然的不同。在海外，媒体被称为第四种权力，是相对于行政、立法、司法而独立存在的，并对这三种权力起制衡作用。记者被称为无冕之王。以美国为例，其媒体全部都是民间的，美国政府的媒体只能对外，而不允许面对美国民众；可是在中国，媒体无论打不打着政府的旗号，无一例外地都要受控于中共的宣传部门。中国现在的媒体，实质就是中共的喉舌。
还以美国为例，七十年代《华盛顿邮报》的两个记者跟踪报道了美国总统尼克松，在总统竞选时利用职权采用了窃听对手的水门事件，最终促使尼克松辞职；另一总统克林顿的桃色事件，也在媒体上被炒得沸沸扬扬。在公正客观的报道下，媒体才能更好地发挥监督与舆论导向作用。只有这样，官员才能自律，社会才会安定。可是在中国，不要说中央领导的生活丑闻不能曝光，要是不是牵扯中共内斗，连乡一级官员的腐败都不允许报道。如果回顾一下历史，中共媒体更是烂得让人瞠目结舌。
中共五十年代搞大跃进放卫星时，一亩水稻被吹嘘能产十三万斤。当然媒体报道不但有科学家的论证，还配有孩子在稻穗上玩耍而压不倒稻穗的照片。文化大革命时，交白卷的学生能被奉为英雄。明明在天安门杀害了数千大学生，可中共的媒体却说无一人死伤。法轮功学员为反映事实情况去北京上访，却被歪曲成围攻中南海；甚至为进一步栽赃法轮功，还伪造了一出自焚的假戏在天安门上演。凡此种种，不一而足。如果没有媒体的谎言欺骗，吆喝助威，能给中国社会造成不堪设想的后果吗？如果中国的媒体有一部分是独立公正的话，中共官员的腐败与蛮横能达到今天如此惊人的地步吗？
就汕尾市委书记郑雁雄的讲话来说，其素质之差令人咋舌：这样的人，素质如此之差，怎么能当市委书记？可是因为他的讲话符合了中共的胃口，二零一二年一月四日，“人民网”在发布所谓的舆情分析时却说什么“汕尾书记讲话视频公布获好评”。
将好的说成坏的，将坏的说成好的，这就是中共媒体的风格。说中外媒体谁最烂，答案不言自明。郑雁雄的视频讲话只有改动一下才符合事实：像这样不负责任的政府，你指望，你指望国内几个烂媒体、烂报纸、烂网站？……中共的媒体信得过，母猪都会上树。
