年初的全国金融工作会议，温家宝总理指出，“深化新股发行制度市场化改革”，但此后这个改革的讨论，触动了相当多的利益关联者，至今进展不大。
而最新的市场热门话题则是：“新股发行能不能不审批？”
对此，有人说“能”，有人则说“不能”。事实上，正确的答案当然是“不能”。
这可以从多个方面进行讨论。
首先，中国股市本质上仍然是一个资金市、政策市。这个市场从来没有经历过私募市场的发展阶段，从始至终就是一间公募市场。证券法规定“国务院证券监督管理机构设发行审核委员会，依法审核股票发行申请”。不用解释，你也知道，这是指“公募申请”。
一级市场与二级市场之间，缺少一个“一级半市场”（早年天津劝业场、成都红庙子等地，曾经有过一些民间的“一级半市场”，然而后来均被“关闭”、“清理”了。
其次，当前中国的A股市场的本质问题，不是新股方面的问题，而是一级市场与二级市场之间的公平出现了问题。所以投资热点“整体前移”。二级市场根本就不受重视。
这种战略前移的起因在于，目前IPO的本质是一个大量博傻资金流向少数“权力资本”的单向流程，千军万马兵临一级市场。最终高价发行五只四只破发。
市场主力基本上不再敢重仓进入风险指数过高的二级市场。不仅如此，大家也都认可郭树清主席的“喊话”，对于一般“拿退休金的、收入少的低收入人群”，确实“不宜炒股票”。
对于一个全球第二大总市值、第一大成交量的资本市场而言，这不能不说是悲剧。
再次，中国资本市场，有一个永远也绕不过去的疑问，这就是马车永远走在马的前面，而不是马走在马车的前面。一切都是政府说了算，而政府在其中却又有潜在的利益。
最近几年，新股扩容更是泥沙俱下。其中最重要的一个障眼法，就是打着市场化的旗号混淆了不同融资产品之间的本质区别。
比如上市公司的上市许可（IPO的审批流程），是证监会通过发行审核委员会“审核通过”才能完成的国家行政许可制度，市场称之为“股票过会制度”，也就是说，必须通过发审委这一关。
然而，我的记忆中，却有一只股票太平洋上市没有经过发审会的审批；既非IPO，也不是资产重组；时间为2007年12月28日。这在当年，引发的业界“地震”和“海啸”，相当于“日本3•11”的级别。
最后，股票发行，假以公募之名，终获私募之实。定价权竟然不在参与二级市场的投资者手中，而在一级市场的询价机构手中，而这些机构报价中的责权完全不对等。
这导致股票发行价格，虽也有可能与企业业绩、发展前景相关，但更多的时候，是看市场的整体定价水平和人脉调配能力。
总之，股票发行“审或不审”？这个问题本来就不应当是个问题。在现行《证券法》的框架之内，在沪深两大交易所的框架之内，无论今后怎么改，可能都不重要，重要的是尊重现行的规则。
由于“立法在先”，公募股票，如果改为不审，也应提交全国人大，敬请人大会议，先行“变法”才是。
对此，我有两点建议。
建议之一，彻底公布IPO企业的全部信息，不仅包括企业信息，也应包括利益关联人（包括此前不曾开放过的那些询价机构的信息）。而管理层最大的责任则是对市场造假等违规行为追究清楚，并且严惩不贷。
建议之二，近期管理部门诚征市场意见，在所征集到的、最有价值的相关改革方案之中，我们已经可以看到一些端倪，比如进一步开放市场，进一步放宽信息的发布。如此改革，“少少许胜多多许”，不但各方乐见，也胜过设置一些“假大空的远景”，可望而不可及。
