围棋史上最强者究竟是谁?(图)


 

   吴清源

吴清源

谈起这个话题,人们首先会联想到吴清源和李昌镐。在境界、创新、贡献等方面,李昌镐无法同吴清源相比,这基本上没有争议。李昌镐唯一可以同吴清源相比的就是胜率。现列举如下:吴清源全盛时期的胜率为71.1%(1964年50岁之前,由于车祸的影响,其后战绩急剧下降,但至1984年完全隐退时的胜率仍达69%);李昌镐至2002年底的胜率为79.1%(今年的胜率为67%)。似乎是李昌镐的胜率更高一些。然而,这样的比较是并不科学的,因为不贴目时代的胜率与贴目时代的胜率其含金量是大不一样的。

我们来看看贴目与不贴目是怎样影响对局含金量的。不妨将吴清源12次10番以上的对局(胜率为70.3%)按黑贴5目半的规则重新计算,则吴清源的胜率为82.3%——居然有12个百分点的出入。或者若反过来计算,即李昌镐至2002年底之前的对局(胜率为79.1%)按黑无贴目计算,应该说,其胜率很难超过70%(想想李昌镐多少次执白半目、1目胜你就知道其79.1%的胜率要打多少折扣了,当然希望有人统计一下)。另外,再来看看吴清源输得最“惨”的三次番棋赛,对藤泽朋斋的10番棋(4胜6负)、对坂田的6番棋(1胜4负1和)、对高川的3番棋(2负1和,在此之前吴清源对高川11连胜),若按黑贴5目半的规则来看,这三次番棋赛的结果分别变为:吴清源7胜3负,4胜2负,2胜1负,即按今天的观点看居然是全胜,而且胜率达到68.4%,比鼎盛时期的赵治勋的胜率还要牛,鼎盛时期的赵治勋胜率为68%(贴目时代的胜率),但对五大超一流和坂田、藤泽秀行、石田的胜率仅为55%(赵在他们当中仍为第一位),所以赵治勋在论及吴清源的丰功伟绩时曾深有感触地说:“在没有贴目的情况下把对手降格是多么艰难的事情啊!真可谓至难之极”。而事实上却是吴清源将他那个时代的一流高手全部打至降格,甚至将藤泽朋斋九段(历史上第一位通过升段赛打出来的九段)、坂田荣男九段(在吴清源之后开创了一个时代的传奇人物)打至降了两格。由此可以看出,与李昌镐相比,吴清源没有享受到贴目制度给高手带来的好处,这是从表象上看吴的胜率不如李的最根本的原因。

另外,当今接近李昌镐的胜率的大有人在,宋泰坤甚至超过李昌镐为79.6%。而在吴清源那个时代,其他人则相差甚远(我想接近10个百分点)。再有,根据日本《棋周刊》2000年7月15日公布的统计数据表明,在此之前,李昌镐对三国高手曹薰铉、刘昌赫、马晓春、常昊、周鹤洋、赵治勋、小林光一、依田纪基、王立诚的总成绩为287胜166负,胜率63.4%,即李在10强中的胜率(贴目棋)。

当然,不容否认,作为当代第一高手,李昌镐取得了其他棋手难以比拟的辉煌战绩。不过,他还不具备将当代一流高手都打至降格的实力(李昌镐对曹、刘的胜率约为66%,对李世石为52%,对马、常、赵的N连胜等战绩都是按贴目棋来计算的)。以马晓春为例,李昌镐对马晓春以25比6(胜率为80.6%)的优异成绩遥遥领先但若按黑不贴目重新计算,李昌镐则仅有3局(17比14,胜率为55%)的优势,虽然不排除李昌镐将马晓春打至降格的可能,但概率很小。李昌镐欲将曹、刘、小李打至降格又谈何容易?

基于上述认识,可以得出结论,即使是从胜率上进行比较,李昌镐也并不比吴清源出色。

那么,究竟吴清源是不是围棋史上的最强者呢?

先来听听业余棋迷的看法。

“如果说今天的高手棋艺是一次元的话,那300年前的道策是二次元,而吴清源的棋艺是三次元。”——日本作家江崎诚致

“吴先生是四五百年难得一遇的天才,以后是否还有这样的天才还很难说。”——吴清源的经纪人寺本忍

“在二千年的中日围棋史上,恐怕没有第二位棋士足与吴清源先生并肩。”——一代侠圣金庸

业余棋迷往往都是带着极其浓厚的个人情感来说话的。

我们再来听听职业棋手是怎样说的。

“看吴老师的棋就像看田径比赛或是足球赛。这种充满速度感的大棋士可谓前无古人。虽然吴先生从年轻时代、新布局时代起,就是快速的棋风,而在全盛期则更进一步,达到了玄妙的境界,再加上他那出类拔萃的才能,因此,当时和吴先生对局的人,一定有无法抵抗之感。吴清源的世界从各种角度来看,都是意义深远的。围棋的所有要素都集中在他那里。他的围棋包容一切,这正是其他大师所不具备的。”——赵治勋

“关于吴先生,我没有什么可说的。他是代表昭和时代的伟大巨人。如果说现在我们作为职业棋手感到很光彩,有一半是托了吴先生的福,那也并非言之过分。吴先生给予现代围棋界的影响就是这么巨大。对于我来说,不,对于几乎所有的棋手来说,吴先生犹如苍天在上。”——武宫正树

1986年,日本某著名媒体分别向当时的六位超一流棋手提了同一个问题:“谁是围棋史上的最强者?”。

赵、林、武宫、加藤异口同声地回答说是吴清源。

然而,小林和大竹却另有说法。他们的看法基本相同,大意是:历代的高手们处在不同的年代,要作比较是很困难的。如果非要问谁最强,大致可以列举三位:道策、秀策、吴清源。

实际上,在围棋史上被称作棋圣的还有丈和(论搏杀之凶悍,古今无双)。不过据丈和自己将秀策当150年一现的棋豪来看,秀策的棋艺应该在道策之下,丈和之上。然而,秀策将太田雄藏打至降格用了17局,而吴清源将对手打至降格基本上都在8局之内(包括再次打至降格,甚至在将藤泽朋斋九段由先相先打到定先只用了6局——5胜1负)。基本上可以判断吴清源的棋艺不在秀策之下。

从棋的视野来看,吴清源无疑冠绝古今。若非说吴清源最强则难下定论之所以赵、林、武宫、加藤等认为吴清源是围棋史上的最强者,是因为吴清源时代离他们近,他们切身地体会到了吴清源的强大 。本人更倾向于道策与吴清源难分伯仲。从对围棋的贡献来看,道策是迈出近代感觉的先驱者,吴清源则是现代围棋的奠基人。从棋艺来看,道策更精细,吴清源更博大(实际上两位都是至广大而尽精细微的巨匠,只不过略有侧重)。从战绩来看,道策让安井春知七段两子仅输1目(这局棋被道策看作自己毕生的杰作,注意:对方无明显错棋。)另外,从大量的综合对局来看,则秀哉就更强,他让七段两子取得过中盘胜,但他却让不动三段时的吴清源两子,就是让赖越宪作七段先也基本上没有胜过),说明道策有十一段的水平(一子差两段);吴清源能将最强的两名九段打到让先,也有十一段的水平。

不过,请不要忘记历史上的另一位大天才小川道的,他13岁时就战胜过道策,而且实战中执黑从未输过(包括对道策)。正因为如此,道策曾屈就与他分先下过两盘棋(当时小川道的年仅18岁),结果双方执黑均为1目胜,应该说小川道的与道策已基本处于同一数量级。有人说,小川道的只要再活十年就可能超越道策。遗憾的是他死得太早(21岁),一生只下了22盘棋正式比赛棋(15胜6负1无胜负,小川执黑略多),胜率70.1%,与吴清源全盛时期的胜率71.1%相当。如果不是天妒其能,毫无疑问,小川道的将成为与吴清源、道策比肩的巨人。

结论:

以实力论:道策、吴清源并列第一;小川道的第三;以下依次为秀策、秀荣、丈和、李昌镐。

以贡献论:吴清源第一;道策第二,秀策第三;以下依次为秀荣、武宫正树、藤泽秀行、聂卫平(聂的贡献主要是指普及方面,没有他在中日围棋擂台赛中的丰功伟绩,围棋的国际化走不到今天)。


欢迎给您喜欢的作者捐助。您的爱心鼓励就是对我们媒体的耕耘。 打赏

看完这篇文章您觉得

评论



看中国版权所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.