河南政协常委、民革河南省委员赵克罗，5月3日发了一篇微博，称“某省领导路过南阳，见高速公路沿线坟头较多，遂要求铲平南阳区域所有坟头，通知已在南阳市政府传达至镇平县，现在正统计各村在外副处级以上官员，这些官员家的祖坟不动，只铲平民百姓祖坟。”继而，此消息广为扩散，网民叫骂不绝。
赵克罗老家的村支书告诉他，他也算是副处级以上的官员，祖坟可以不刨。倘真如此，赵某尽管自己“既得利益”，仍感不平而为此发声，应该说他是出以公心。
5月6日，赵克罗发微博致歉，说“自己原发微博部分失真，即省里领导的说法和‘副处级祖坟’的说法只是口传，没有明文规定”。我看，这个闪烁其词的道歉完全没必要。
“口传”不等于失真。省里领导要求铲坟，不违现行法规，可视为他的份内之事，说他要求下面铲坟，无伤其光辉形象；保留“副处级祖坟”，在“铲坟执法”中，只可意会不可言传，只能按潜规则、顺势利眼而灵活变通，由官场习惯和“选择性执法”来自动落实。想想看，要是白纸黑字的官方文件载明“保留副处级及以上官员家祖坟，其他祖坟一律铲除”，这成何体统？那是揣着明白往枪口上撞啊！
明文规定的特权，涉及面以及消息扩散面都小许多，而普遍流行、造福较多拥权人士的实际的“特权待遇”，大多遵循官场“潜规则”自动运行。没明文规定，查起来，等于政治与政策正确。获取与落实实惠的无名特权，靠的是“保障虚伪机制”；明文允许的腐败或许是低级腐败，而无需明文规定即可享受诸多特权，其腐败与腐败自动化程度，更上一层楼。
按国务院《殡葬管理条例》和民政部、国务院侨务办公室下发的《关于特殊坟墓处理问题的通知》，“副处级祖坟”不等于受保护的坟墓。记者提到“副处级祖坟”，南阳市某工作人员说“这个没有明文规定，只有知名人士墓的说法，反正我们听上面的，要是领导打招呼就往知名人士祖坟上靠吧。”
是的，总要有个能起点搪塞作用的说法，得尽量往“合理合法”上靠。副处级官员家的祖坟，不属于“具有历史、艺术、科学价值的墓地”，又不是“重要的知名爱国人士、台湾重要上层人士的坟墓以及重点侨务工作对象的祖墓”，研究过现行法规的执法者，除了取出“知名人士”概念，为顺从上面的意愿而私自扩大知名人士的范围，别的还真找不出沾点边的理由。
副处级官员，在南阳这种地级市，其实比“知名人士”份量更重。非官员名人，如仅是科学家、作家、艺术家、网络名人等等，纵然比官员名气大得多，也不可能享受“副处级待遇”。这种现实情况在许多地方亦然，《东方早报》跟踪报导过“叶挺祖坟事件”，叶家祖坟里没有“开国军事家”叶挺，连清末被赐封为朝议大夫的叶世瞻（叶挺的曾祖父），都被官方认定“不是名人”。明朝开国元勋沐英的超级名人身份虽然没法否定，但南京将军山的沐氏古墓群，照样被豪华别墅侵占。
深究起来，权力机构提出“谁家的祖坟老宅该保还是该毁”的问题，并就此作出界定，这本身就意味着世道不公。
铲坟行动中的选择性执法，至少涉及两个重要方面，应分开来谈：其一，中华汉族之“祖坟传统”是否应被铲除？其二，“传承传统”为什么要分三六九等，凭什么要依官本位的规矩、规则来处置？在这方面“平权”行不行？
文革前，中国人的“祖坟情结”非常严重，俗语有云“杀父仇，夺妻恨，仇恨大不过挖祖坟。”而今挖祖坟这事，由于见多了无数古今名人被挫骨扬灰的世面，国人远比以前“想得开”。可是，传统记忆毕竟不容易被轻易抹掉，即便号称先进的部分官员，也和老百姓“心往一处想”。
副处级及以上、以下官员，和中国平民的思想觉悟一般高，很好，反映广大人民群众祭祖念根不忘本的良好心愿（祭祖念根也是一种信仰权利和精神需求），这有人情味、有人味。不过，你感情上不接受、行动上所拒斥的，偏要老百姓逆来顺受，而自己却依仗特权回避伤害，保住自家的祖坟，这就是“汉奸卖民贼”的德行了。
祖坟与祭祖，乃中华传统的重要组成部分。若祖先无所，祖迹无痕，还侈谈什么古国文明、礼仪之邦？
无信仰、无根基的“传统官念”，因秉持“惟实用论”而混乱不堪。为招商引资，提高当地知名度，有些地区大力发掘历史与传统资源，力证姓氏起源，为名人寻根觅祖，恨不能平地起个大土堆，造个崭新的祖坟出来，其间也顾不上法规与诚信。
选择保留够级别“大人物”家的坟墓，称进行某种教育云云，终会搬石砸脚。小人物的后代将发问：除了他们，我们国家的其他人家怎么没有祖坟呢？显然，不承认小人物的祖宗，不尊重平民尊严与权利的势利眼国家，还有那些时时处处都享受特权的“卖民贼”，在广大民众那里会得到怎样的评价，的确值得深思。
(本文只代表作者的观点和陈述。)
