中国面临着严峻的经济问题，而北京如何作为——或者不作为——将可能影响世界经济的走向。
首先，中国的房地产泡沫问题有所缓和。但它的经济正遭受着我们经济学家所说的产能过剩问题——不论是工厂、零售店还是基础设施方面，对资本货物都存在过度投资。
那么现在应该怎么办？答案部分取决于你所属的经济学派。
凯恩斯经济学(Keynesian economics)认为，总需求——消费需求、投资需求、政府支出和净出口的总和——能促进稳定，而政府能够而且应当在经济困难时期进行干预。但经过奥地利经济学家路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises)和弗里德里希·哈耶克(Friedrich A. Hayek)发展的奥地利经济学派则强调，政府政策通常让事情变得更糟，而不是更好。 现在很多自由主义者和保守派人士也是该学派的支持者。
不同学派的经济学家都认为，中国经济可能会下跌。 约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)早在20世纪30年代就强调了投机泡沫的危险，而中国的房地产市场看上去肯定存在泡沫。
凯恩斯主义经济学者会说，北京有提高总需求的手段。例如，它可以调整利率和银行存款准备金率，让国有银行维持贷款水平，或者动用其3万亿美元的外汇储备。政府似乎也有很多随时可以动工的建设工程和基础设施项目，可以帮助经济平稳软着陆，之后再实现反弹。
奥地利经济学派则有一些更令人担忧的考虑。中国的投资占国民收入的比例长期为40%-50%。然而如何用好这么大笔的投资，十分困难，尤其是在一个经济上存在偏袒现象的环境里。而且如此高的投资率本来就是人为造成的。
北京经常被指责操纵人民币汇率，以补贴其制造业。政府还将国内储蓄输送到国家的银行系统，给政治上享受优待的企业发放补贴，政府还似乎痴迷于基础设施建设。这些都导致国家经济朝着特定的方向不平衡发展。
奥地利学派指出，中国这些过度补贴的投资，可能难得有很好的回报。最开始，这些投资会创造大量的就业和财政收入，然而，随着经济周期不断向前发展，新的边际投资价值会变小，并且其分配易受腐败左右。早前眼花缭乱的经济繁荣逐渐消逝，突然，有些决定看上去不那么明智了。这一切可能带来经济的突然崩溃——不是因为总需求太低，而是因为经济在持续生产错误的商品和服务组合。
为了不让投资破产，中国政府几乎肯定会继续使用政治手段，比如通过国有银行向境况不佳的公司提供贷款支持。不过，无论这些公司能否存活，这些投资本身都是一种浪费，最终会破坏经济的运行。在奥地利学派看来，政府解决问题的能力比凯恩斯理论所认为的要低。
而且，有效地刺激中国经济变得愈发困难了。最近，资金外流的速度正在加快，而且， 随着政府开放资本市场，中国企业更加国际化，学会如何利用制度，这个趋势很可能会持续下去。 这再次反映了奥地利经济学派的核心主题，即市场的力量正在颠覆国家所偏好的投资模式，使之无法生效。
就西方经济体而言，在主流经济学家当中，凯恩斯学派的观点比奥地利学派的观点要流行得多。按照传统奥地利学派的观点，市场在配置资源上是非常有效的。可是，奥地利学派的观点却很难解释为何有这么多的投资者被欺骗，进行这么多不当的投资。不过，中国的投资数额如此巨大，且带有明显的人为补贴性质，因此奥地利学派的观点可能在中国更加适用。
乐观的观点认为，中国能够处理过剩的产能和过度建设的问题，政府还可以支持增长过快的信贷投资，而不必支持太久。按照这种观点，中国经济很快就能取得增长，从而自然而然地支撑起现在的资本结构。经济的低迷只是暂时现象，经济的基本面不会破裂。
悲观的观点则认为，问题非常严重，政府尝试以更进一步的补贴支持投资的举措会极大地限制消费，扭曲资源分配，使中国经济陷入停滞。根据这种观点，以政治手段分配投资的力度将逐步加大，凌驾于市场力量之上。“重新平衡经济”，使之朝着国内消费的方向发展的提议将成为遥远的回忆。中国将更加难于开放资本市场，实现经济的自由化。考虑到中国已经开始面临来自工资水平更低的国家的竞争，而且人口出现老龄化趋势，中国不可能再回到之前的经济增长轨道上去了。
事情将会如何，尚无定论。但在我看来，我们会发现中国经济出现严重而持续的失调，就和奥地利学派理论预测的相近。从更广阔的历史视角考虑：在世界历史上，一些国家的经济经历了30多年的极端高速增长，却没有出现任何重大的经济挫折，这样的先例有多少？我们可以对中国经济的长远发展保持乐观，但同时也对中国的下一个经济周期充满忧虑。
无论如何，中国曾经多次震惊世界——它很可能会再次震惊世界。
