如果政府真想出台利民政策，应该是平时高速免费，或是平时高速费打折，而节假日高速费提高，贴补到平时。
中国的高速收费，是搜刮民脂民膏的做法，本来公民交税，里面本来就包括了修建公路的钱，而这部分钱却拿来供政府去腐败，却要另筹一笔钱去修路，修建一条高速就造就几个亿万富翁，高速收费，又养了一个群体。中国人就是这样一次又一次地被盘剥。
并不是说高速不该收费，公路收费本来并不是问题，在西方发达国家也有公路收费的现象，但是收费本身首先是其合理性，其次是要符合经济规律。
我们先从合理性入手，讲讲收费与不收费的概念。美国的西海岸高速公路很少有收费现象，一般有些大桥会有收费站。而东海岸则不同，有不少高速是要收费的。很多中国人就会简单地拿他们收费与不收费来当作自己的理论依据，其实人们忽视了一个非常重要的细节。那就是东海岸高速收费，但是油价要比不收费的西海岸低。
其实对于开车的来说都是各有利弊的。虽然大家都觉得高速免费比较好，那么如果高速收费，对当地居民有好处，因为整体油价便宜，也减少税收的压力。对过境的长途驾驶者表面上看起来不利，其实他们占了另外一个便宜。因为当地居民可以不走高速，把高速让给过境的车辆，这样减少了拥堵，能起到分散车流的作用。
我们再从经济规律角度来说。一个稀缺的东西涨价，一个过剩的东西降价。节日的时候，人们放假出行，道路空间是稀缺的，平时只有那些运输车辆以及必须出行的人使用道路，虽然谈不上过剩，至少可以说是没有像假日那样稀缺。中国的这次高速免费，完全是拧着经济规律办事。
中国就是这样被一些愚蠢的管理者控制，盘剥了百姓以后，连作秀都那么愚蠢。正如李稻葵讲的那样，假日高速免费是诱导人们拥堵，放假期间应该涨价，这样才算公平，因为你使用了更加稀缺的资源，而多收的钱要明确地贴回到平时。但中国的高速收费，完全是土匪抢劫式的，所有账目不会让被抢的人知道。
那些出行的人难道真的就占到便宜了吗？你堵在路上又有什么意义，出行的目的根本就没有达到。这次免费的确是为所有的驾车者省了高速费，但汽油费却搭进去了。而对整个社会而言，就是一个没效率，高速费少收几百万，但是堵车造成汽油的浪费和污染也是巨大的，可以说是双输的结果。
看看国内的情况，的确是太令人痛心了。这又何尝不是制度问题，人家老外制定政策和执行政策的不是同一伙人，而所有的决策者是大家选出来，备受信任的。那么这些人就可以大胆地提出一些提案，可能当时老百姓不理解，甚至会出现抗议，但不会影响议员的任期。
有些提案需要一段时间的考验，议员们就是通过自己当年的前瞻性提案来赢得大家的信任，这就是名誉，他们下一届靠名誉来当选。人家名正言顺地坐在那个位置上，不用搞什么花架子，没有必要搞投机行为，而是把自己的选区当一个百年老店来经营，这就是所谓国外那些世袭的议员家庭存在的原因。
比如说人家从爷爷那代人当议员的时候说要在这里造一座桥，需要耗费大量税收，当地老百姓觉得划不来，有人会去抗议。但决策是由议员决策，政府来执行的，结果通过投票和辩论，这个桥造出来了。过去的几十年，这座桥给当地人带来巨大收益，那么他的后人在家族影响下，知道如何去管理这个地区，等孙子再去竞选议员，就会受到民众的拥戴。所以很多议员犯不上为了眼前利益，他们会想得更加长远。
而中国这种非民选状态，并不是所有的官吏都为了贪污腐败，是他们无法把眼光放得长远，只能顾眼前。所谓利民政策不如说是讨欢心政策，博得老百姓一时的高兴，至于什么结果，都无所谓。我们就说重庆这个地方为什么怀念薄熙来，他在那里搞了很多杀鸡取卵的事情，当时是把富人的财产用打黑的方式给分了，但是将来谁还敢在这里搞长远的实业。他反正要么进中央，要么进监狱，赌上一把，但赌注却是老百姓的，我们从后来国家向这个地区投入的几千亿来看，那都是在补窟窿呢。
中国这个地方，在位掌权的人像蝗虫，吃完了就跑，或者你赶一赶就跑，能吃的时候拼命吃。而这里的老百姓，被洗脑、被愚弄、被盘剥.......这一切都是制度造成的。
