10月13日，美国《华盛顿邮报》发表文章说，近些年来，中共中央党校的学生，热衷于拉帮结派，建立关系网，进入党校不再是学习共产主义，而是作为培养同盟的好地方，并在党校寻找未来的靠山和后门，以提升自己的事业和财富。
文章说，党校学生对“拉帮结派的迷恋”震惊了中共领导人。对“共产主义理想幻灭”并且“腐败成风”，已被视为威胁共产党执政权力的“征兆”。
中共领导人为什么害怕拉帮结派？原因很简单。我们知道，专制体制的特点就是，只有纵向联系，而且是单向联系，即自上而下的联系；禁止横向联系，禁止多向联系。拉帮结派和建立关系网却正是建立横向联系，建立多向联系，因此它会从根本上瓦解和颠覆专制体制。
比如开十八大，不管事前上层做了怎样的安排，确定了新的政治局成员人选，毕竟，你还必须要通过无记名投票这一关。如果代表们拉了帮结了派，他们就可能事先商量好，以便协调行动，投谁的票不投谁的票，于是就可以把上层原来的计划和安排全部打乱。上层失去了对代表们的控制，专制权力也就被瓦解被颠覆了。
别说现在这批领导人，哪怕像毛泽东这样的超级强人，就像林彪在笔记里写到的那样－－“他最大忧虑在表决时能占多数否”。如果毛泽东对党代会是否会顺从自己的意志没把握，他宁可无限期地推迟党代会。1956年中共八大通过的党章规定，党代会5年一次；可是等到了1961年，毛泽东发动的大跃进遭到惨败，他在党内上层的威望空前低落，而刘少奇一派的势力迅速上升，毛唯恐如期开九大会大权旁落，所以索性不开，一直等到5年后发动文革打倒刘少奇，然后在1969年才召开九大。两次党代会居然相隔了13年。
必须看到，共产专制不同于传统专制，譬如说不同于君主专制。君主专制明文宣布干纲独断，皇帝不是选出来的，皇帝做决策也不需要和大臣们一道投票表决，所以皇帝不用“忧虑在表决时能占多数否”。
共产专制则不然。在理论上，共产党的领导人是选出来的，领导人做决策要获得多数同僚的赞同。所以，共产党领导人不能不忧虑“在表决时能占多数否”。要保证自己在表决时占多数，那就必须限制代表们同僚们的横向联系。在共产制度下，代表们同僚们擅自横向联系被叫做“非组织活动”，是最犯忌讳的，甚至就连九常委这样的高层官员，彼此之间平时也是很少往来的。毛时代，动辄揪出“反党集团”，其实都是“莫须有”，顶多是两三个人在下面议论过一两次而已。
应该说，到目前为止，中共党内的拉帮结派，主要还不是依据政治观点的异同，而是依据人际关系的亲疏。官员们热衷于拉帮结派，也还不是为了挑战专制，而是为了个人升迁，其手段也主要是吹吹拍拍、拉拉扯扯、吃吃喝喝，乃至于行贿受贿以及各种形式的利益交换。这也难怪，一个人在官场上混，单打独斗总不如拉帮结伙，这样可以互相提携，互相帮衬。俗话说，朝里有人好做官。既然在专制制度下，官员的升迁不是靠选民的选票而是靠上级的提拔，因此他们就不会花气力去讨好民众，而是会千方百计讨好上级。
诚然，在今日中国官场，拉帮结派更多的表现是腐败，是投机钻营，故而为正人君子所不齿，但这并不是拉帮结派的错。恰恰相反，这是不准拉帮结派的错；换言之，这是限制和禁止派别公开化合法化的错，是限制和禁止结社自由的错。要克服腐败与投机钻营，决不是重新加强中央权力，重新加强意识形态的控制与纪律的约束，而是转而承认和保护言论自由结社自由。
