日前，十八大报告强调了如何抓好国有和民营经济发展成为当下热议焦点。就此话题，全国政协委员会驻会副主任石军表示，中国不是垄断过度问题，而是对关键行业控制力严重不足，国有经济垄断还远远不够。
在石委员看来，之所以得出此结论，是拿美国的美元、跨过公司、互联网、甚至包括国际话语权来对比，认为美国借助这些“利器”垄断了全球金融体系、经济、信息网络、甚至包括他国政治。在此逻辑之下，大概得出一个大胆结论：如果中国垄断足够“发达”或者说充分，必能平步天下。
石委员的论断是否有道理，暂且不说，不妨先认识一下什么是垄断。简单一点说，如果一个企业是其产品唯一的卖者，而且如果这种产品没有相似的替代品，那这个企业就是垄断。如此看来，垄断之所以存在，乃在于存在壁垒。在经济学家曼昆看来，壁垒主要有三种：关键资源由一家企业拥有；政府给予这个企业排他性的权利；生产成本使一个生产者比大量生产者更有效率。
基于这样的认识，无论壁垒来自何处，一个关键的认知是，垄断也好，竞争也罢，都是经济运转的存在方式，之所以存在垄断，乃是因为这样的存在方式能否较好地实现资源配置和社会生产，如此看来，垄断并不原罪，虽然垄断会造成无谓损失，会有无效率。
石委员看到了垄断有着竞争没有的效率，中国当然也需要这样的“垄断”力量，但石委员应该看到，垄断在中美之间生成机制和运转机制的差异。美国霸主地位的确认，有赖于这些强大的垄断利器，但是它们之所以能在全球独领风骚并不是从垄断中来，而是在充分竞争发展中形成的霸主地位。美元天生不是通行货币，跨国公司也并非天生而来，也并非全部有赖于政府的着力培植，换言之，这样的垄断霸主地位源于效率。
而引来非议的中国式垄断，也是为效率而来，但大多在国家力量的庇护中“茁壮”成长，在成长中，也确实为国家的发展和壮大做出了贡献，但我们要看到的是，这样的成长是建立在国家资源的垄断上，这里的资源包括不计成本的社会资源和国家政策。也就是说，如果通盘计算，这或许不是最有效率的，这还不是最让国人失望的，更让国人失望的是，占据垄断资源的国有企业成为利益集团的寄生地。
垄断的存在，并非要与竞争水火不相容。从跨过企业的发展来看，竞争是发展的动力，即便成就了垄断霸主地位，竞争意识依然不可或缺，而在一个垄断着社会资源发展起来的企业，更不应该忽视竞争要素，垄断不意味着没有竞争对象，而是要把自己当做唯一的竞争对手，能战胜利益贪欲，实现垄断资本的价值，也才是真正的垄断力量,才可规避非议。
