鲍彤：南周事件的三个疑团

《南方周末》事件好像暂时告一段落。但没有平息，更没有完。至少留下了三个疑团，催人寻思。

第一，反宪政力量的指挥中心不分明。七常委纪念宪法修改三十周年，指出宪法的生命和权威在于实施。这很正常，值得舆论呼应。《南方周末》为 此发表献词《中国梦，宪政梦》，这同样很正常，值得政府宽慰。但不正常的事情出来了，有人不高兴了，决定修改献词，压制周刊，从广东到北京直到全国报刊，都必须唯《环球时报》的标准口径是从。由此可见，在中华人民共和国确确实实存在着一个反对实施宪法的中心。但这个中心是深藏不露的。除了局内人，谁也不知道这个中心位于何处——在广东？在北京？在《环球时报》？在中宣部？在更高更深的核心层？局内人似乎个个心照不宣，局外人统统被蒙在鼓外。

第二，七常委的意图和作用不分明。据清华大学某胡教授的研究心得，中国共产党的常委个个是总统。十七大时，九常委是九总统。如今十八大后，精简了两名，成为七常委——七总统。躬亲参加修宪三十年盛典的，是七常委。宣佈宪法的生命和权威在实施的，是七常委。而今支持七常委的南方周末遭到反宪法势力打压，七常委一概不表态。一个星期过去了。谁能告诉我七常委有没有表过态？也许有人说，集体总统应该超脱。我赞成超脱。但事关宪法，总统难道应该置身事外？如果总统在违宪和维宪这个问题上应该不作为，那也需要堂堂正正昭告世人，而不应该秘而不宣。

第三，最严重的问题是：宪政在中国的合法性不分明。前面两点不分明，也许一时存在着不可告人的困难，需要全国人民以最大的耐心继续观察。但宪政在中国的合法性，问题太大，应当赶快出安民布告，越早越好。如果宪政在中国没有合法性，应该趁早叫大家死了这条心，免得全国全民在梦中走上邪路瞎折腾。