广东省人大代表叶鹏智称“不赞成财产公开，官员不是百姓奴隶”
【记者穆一然综合报导】层出不穷的“周久耕”、“表哥”等事件，将官员财产公开的话题推到了舆论的风口浪尖。对此，近日一广东人大代表语出惊人，称“不赞成财产公开，官员不是百姓奴隶”。此新闻经报导后在网络上引起轩然大波，截止27日仅网易上就有近30万民众参与讨论。
“官员有隐私权 不是百姓的奴隶”
据国内媒体报导，广铝集团有限公司董事长兼总裁、省人大代表叶鹏智25日在广州省人大十一届一次会议上表示，“官员也有自己的隐私权，就像医生治病，病人的病例是隐私，需要保护。”
叶鹏智认为，纪检部门有多种监督官员财产的手段，向公众公开财产不一定是最佳方式，“我提倡可以向组织申报财产，但不一定对公众公开，越是这样，社会风气越不利于公平公正，要警惕一些人打着‘民意’的旗号搞民粹主义。”他建议采取随机抽检的方式公开官员财产，比如定期“摇号”的办法。
他还反问道：“要官员公开财产有法律依据吗？全国人大有公布财产公开的法律吗？官员也是人，也有隐私；官员是公仆，不是老百姓的奴隶。”
公仆是什么含义？
叶鹏智的一席话，引发网络震荡。有网友嘲讽其“摇号”对策，称“强烈建议各省市地给资格公民编号，今后人大代表选举揺号！公务考试取消，以摇号录取！行政事务审批等均取消会议层层呈审，一律以摇号为准。”
对于“官员是公仆，不是老百姓的奴隶”的这种言论，网民反讽道，“广东人大代表：官员不是百姓奴隶！！这位代表说了句大实话呀！官员从来就没有是过百姓奴隶！！！过去没有！！就是将来也不可能有！！！！官员本来就是人民老爷吗！！！！！！”
还有网民直接就“公仆”一词纠正叶的言论，“问一个问题，公仆是什么含义？为人民服务。”
灰色收入太多
南方网记者杨耕身在其文章《心里无鬼之人不惧财产公开》中指出，“老百姓个人财产属隐私权范畴，而官员财产因为事关公共利益，所以必须让渡部分权利，使公众监督得以实现。
博客专栏作家冯雪梅在其评论文章中提及，国内对公开财产状况的对象及范围一直存有分歧。而新疆阿勒泰、浙江慈溪等地的试点，也没能成为“推而广之”的典范。她认为，对官员们而言，向社会公开财产，是一道很难跨越的障碍。
对此，武汉大学教授洪可柱表示，官员财产申报制度无法具体实施，主要是来自官员阶层的阻挠，有些官员黑色灰色收入太多，其所得有九成是来自灰色收入。
