看事情有不同角度，确实不假。例如官员财产公开，社会呼声可谓既高且急，少量学者认为应在公开的同时特赦那些如实申报且退出非法收入者，以“特赦换改革支持”，有关部门表示条件尚不成熟。
这已经是“一题各表”，意见多样了，好歹都算是认同官员财产公开的方向，但这仍然不是意见的全部。近日新闻报道，广东省人大代表叶鹏智建议采取随机抽检、定期摇珠的方法监督官员财产。看标题，我只以为摇号抽检的办法荒谬；看内容，才知道这位代表根本就反对公开官员财产，摇号抽检只是“向组织公开”。
叶鹏智的理由是，全面公开不一定能反腐，不利于社会公平公正；公务员也有隐私权，反腐已成高压态势，纪委有很多办法查官员；要提防调动民间监督形成极端主义，提防打着民间旗号搞民粹主义；公开官员财产没有法律依据，官员是公仆，已经很谦卑，不是民众的奴隶。
这些稀奇古怪的道理，一套又一套，貌似很全面。“公开不一定能反腐”，不错，要是想让公开变成过场，岂止是“不一定能反腐”，那是一定不能反腐。但“不公开已经能反腐”，又有什么依据呢，现在无公开，当然也捉了不少贪官，但腐败态势遏制住了没有？公开官员财产无法律依据，确实地，现在没有一部公务员财产公开法，但这不正表明推进官员财产公开不能再犹疑不前，而必须迅速行动，该立法就立法，该立规就立规吗？官员是公仆，嘴上谁都会说，但官员真的谦卑了？谈什么官员不是奴隶，现在官员已是倒仆为主！什么是民粹主义，民众看着腐败横行有愤怒、要监督就是？
叶鹏智代表来自广铝集团，属于民营企业，但为官着想，不属“吃地沟油的命，操上大人的心”，集团董事长兼总裁，算是商界精英，与属于政治精英的官员相为表里，互为体谅，情同手足，冷暖共知，也不算奇怪吧。
纪委有办法查官员，当然是不错的，但为何贪官总要由情妇、小偷、人肉搜索才能举发，难道不值得深思？最近河南商丘市原信访局局长张民强涉嫌职务犯罪，被移送检察机关刑事拘留。他本来已经圆满退休，因女当事人网上举报而引起舆论关注，才开始查办。而根据报道，张民强以找工作为名，数年与女当事人保持不正当关系，几次借钱不还。女当事人早已向市纪委举报，市纪委却安排官员协调，并让两人互写保证书，充当督办人，不仅未能查处张民强，而且导致张民强赖账不还，反而威胁女当事人人身安全。不受公众监督的权力，就是这样办事。
今年各地两会，香港笑星艳星，内地伪娘达人，都被“国家派了任务”，鼓励青少年“多看主旋律”，或者“此次没有提案”，去起“励志作用”，吹“清新之风”。娱乐色彩进一步提升，选秀节目成为选拔代表委员的捷径，人们对一些新面孔多有异议，以为参与政治决策、政治协商，应当通过真正的选举，使其政治能力得到认可，而非选拔一些“各方面有名人士”。
另外也有声音说，明星参政议政水平不一定比官员教授差。叶鹏智虽非官员或教授，但人们印象中，商界巨子该是理性发达、思维绵密，而且代表虽然选举并不严格，但“民营企业”，似乎也当具有“民间性”，然看其对官员财产公开的建议，确可让人看到，并不比娱乐明星高明。但这能证明明星直接赴两会的合理性，还是证明了两会人员参政议政不乏低水平？未经民众真实选举授权，而按照“社会名望”数人头，代表委员有多少能具备基本的民众立场，并拥有参与政治的能力，当然可疑。
