中南海
近日，中国维权律师斯伟江在财经博客上发出一封“中南海来信三”，以“中南海执政者”语气，再陈述“胡温十年”政改难行原因等。目前该文在中国网站遭全面封杀
3月18日，中国维权律师斯伟江在其财经博客上，发出一封“中南海来信三”，该文模仿“中南海执政者”语气，表示即将告别中南海时，听到民众更多骂声，因此向公众解释“失败的十年”也有不失败之处、成就和政改难行原因等。
信中表示：“大家在评论我们这十年，似乎是失败的十年，其实，我看来未必算失败，我们也算熬过了一次危机，就是金融危机。我这十年，也算基本建立了农村的医疗保险和部分养老”；“时势未到，如勉强启动政改，任何一个政治家，都会被干掉的，就算戈尔巴乔夫，也是差一点。我们这十年，时势未到。经济至少还能撑下去，政治气氛也未成熟，几个政治人物是压不倒整个利益集团的，诸多隐忍，只能由自己的政治继承人完成”。
文中谈及新执政层时表示：“再说说继任者，这些人中，有几位担大纲者，人品都不赖，也是成熟的官僚，是不会冒险，也在小心谨慎地等待时机，不会贸然进行政改，条件成熟了，风暴来临时，他们中有人会做出明智的选择。”
该文发出后，斯伟江财经博客上的文章即遭删除，其博客账号也遭关闭。其它各大网站上也全面封杀网友转载的该文章。中国成人网站“草榴网”逆向而行，于3月20日登出全文，一同登出的还有斯伟江早在2010年和2012年分别发出的“中南海来信一、二”。前两封信同样以“执政者”口气表示“中国问题积重难返，政改难行、政改会乱、代价更高”等。斯伟江为中国知名维权律师，曾代理李庄案、陈克贵案、钱云会案等维权案件。
勾画执政者对内话语？
目前斯伟江的“中南海来信系列”重新在网上引发讨论。网友直指，将此文中未具名的执政者可以直接换成“胡锦涛”或“温家宝”即可；网友“Freiheit”表示虽然文章细节有些粗糙，但整体上透视出当下执政者的统治逻辑和执政方式；旅美民主人士胡平对此评论：“现今当政者至少有两套话，一套是对外公开讲的，他们自己也不信。另一套是对内私下讲的，用来说服别的同事也说服自己。斯伟江杜撰的中南海来信无非是试图勾画出后一套话语。”
德国之声拨通斯伟江电话试图探访他发出该信的初衷及想法，他表示不能接受采访匆匆挂断电话。另一位中国知名律师陈有西则表示，公众不应该对斯伟江的信太过关注，因为这封信本身带有玩笑性质：“他这是一种调侃笔法，无厘头的东西，实际上他并不懂多少政治和高层政治内幕，这种猜测有些耍小聪明。”但陈有西认为，实质上“这个执政者思路”是站不住脚的，而是赋予了太多作者本人的想象。
“为何总是站在国师的角度思考问题？”
该文也招致为数不少的批评声音，网友“Expand”指责斯伟江“代君王立言，感帝王心绪”；斯伟江同行律师梁小君也表示“这是一封莫名其妙的信”；中国独立评论人莫之许认为“即使斯伟江站在执政者角度，当局并不见容，连其财经博客账号等一并删除，在这个问题上斯伟江并不值得同情，这根本不是温和理性的态度问题，而是体制究竟是否专政的认知问题，斯伟江的认知当然是不合格的。”
维权人士吴淦在接受德国之声采访时，指近些年很多公共知识分子热衷于以和斯伟江这样的“迂回温和”方式，对执政者“善意批评”并不断寄予“改革厚望”。正值新一届执政者履新，很多“公共知识分子”再燃起对新执政者“改革”的热望，而斯伟江这封信依然属于这个范围：“一任上来他们就期待一任。”
吴淦表示，赞赏斯伟江一直致力于推动法治和公义的行为，但对斯伟江和其他常常“不拿自己当外人”的公知态度持批评态度：“这是一种消极的抗争力量，他们对现实民间层面的一些事情漠视，但去鼓吹不存在的体制内力量、执政者思维。这种思维是有害的，让大家产生幻觉，产生虚假希望就不再去抗争了。这对那些坐牢的良心犯、行动者们是不公平的。我将继续批评他们，以让民众对此有更清醒的认知，只能对执政者绝望了才有希望。”
吴淦也认为中共当局全面封杀斯伟江的“中南海来信”，应该给他带去一些启示或使他改变站在“执政政角度”思维的方式：“让他知道，对魔鬼怀有善意和期待是错误的。他们老是站在国师的角度，但人家根本不会把他们当‘自己人’，任何想做出改革的人都是当局的敌人。”
