习近平成为中共大佬后，有一系列引人关注的举措，其中之一就是对于权力的谈论。据中共的媒体一月底报道，习近平在中共十八届二中全会说，要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里。将权力关入笼子并不是习近平的发明，而是美国前总统小布什的观点。小布什说“人类千百年的历史，最珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，不是政客们天花乱坠的演讲，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想”。
人类出现社会也就出现了权力，因为社会的运行需要规则和执行者。但是权力同时也产生对公众的侵犯和剥夺，因为人本身充斥着七情六欲，一旦握有权力难免不用来满足自身的七情六欲，权力成了社会需要又侵害社会的双刃剑。人类数千年的历史走入民主和法制的成熟期，才找到了运用权力但压制降低其侵害公众的方式，即权力由社会民主产生并处于社会的监督管控之下，这也就是小布什所说的将权力关在笼子里。
小布什将权力关在笼子里的社会作用和意义，看得高于改善人类物质和精神的科技和经典著述等等，因为这些虽然能够极大地丰富人们的物质和精神，但是社会大众处于被奴役欺压之下时，这些科技和著述对照社会现实越发不公丑恶，因为社会大众相对而言更加贫困痛苦。唯有权力被关入民主和法制的牢笼之后，才会改变民众处于权势之下的悲惨困苦境况，这就是权力入笼比科技和经典等更为珍贵重要之处。
作为曾经受权势侵害少年时被收容教养的习近平，作为从县一级逐步走上中南海权势巅峰的习近平，应该了解权势横行的暴虐残酷的后果，尤其是现在活摘贩尸什么都来的黑社会模式，所以才对权力入笼有所感触，并也期望将权力关进笼子改变权势横行的局面。毫无疑问习近平初衷是期望改变权势横行，但是将权力关入牢笼对于专制成性的中共，是镜花水月还是存在能够实现的可行性呢？
民主社会之所以能够将权力关入笼子，是因为行政司法立法三权分立和相互制约监督，还有民主选举的社会选择权和舆论及新闻自由。习近平所谈的将权力关入笼子有什么条件呢，习李新权势核心的重要人物之一李源潮最近说，“习总书记最近提出要把权力关进制度的笼子里，笼子有哪些？第一个是民主的笼子，你的决策是不是经过程序？第二个是法治的笼子，要依法行政。第三个是监督的笼子”。但是在所有笼子之上还存在控制权力，就是李源潮随后又强调的，政改是以中共为领导的改革，是现有政治制度基础上的优化而非另起炉灶。说到底万变不离其衷还是中共领导一切的中共专制。
很显然依靠一个权力将自身关入笼子，不论初衷如何真诚都是荒唐可笑的，都是绝无可能的一厢情愿和痴心妄想。首先人类六千年以上的历史和前后出现的数以万计的政权，都证明一个没有制约和监督的政权，也就是一个社会没有另外的、独立的可以制约和监督的权力，均是毫无例外的权力可以暴虐横行的社会，唯有三权分立的民主社会才实现了权力入笼的社会理想。中共是权力绝对不容染指而灭绝其他权力产生的团伙，愿意将自身的权力关入牢笼从逻辑来说完全不通，绝对不容其他权力产生怎可能自身愿意入笼，又有什么力量能够将其关入听命于社会的笼子里，充其量最好的结果也就是所谓的明君好官而已，依然是自视民之父母视民为被牧之牛羊的专制政权。
事实上就是以民主旗号新近推翻专制政权的社会，大多也难以很快实现将权力入笼的理想。例如推翻苏共的俄罗斯在普京政府统治下，总统总理能够相互交易位置和权力，政治反对派遭到严厉打压和残酷迫害，控制新闻甚至暗杀记者等暴力层出不穷，再出现一个高度专制集权的政权完全有可能。茉莉花革命之后的新埃及也出现了宗教极权现象，离权力入笼的理想尚有漫长可能充斥痛苦的距离。所以还一心保持一党专制体制的习近平，谈这样格局下的权力入笼，不是完全不知道自己在说什么，就是憋着主意蒙骗大众以利达成自己的政治目的。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
