【看中国2013年07月24日讯】这一周，台湾的媒体大幅报导有关“日治”和“日据”的争议，甚至连马英九总统都出面说话，这个争议到底是怎么来的？
最近台湾有三家出版社编写了三个版本的高中历史教科书，送到台湾教育部的教科书审定委员会审议，既然是历史教科书，里面当然会提到“日据时期”这样的用语，想不到台湾的教科书审定委员会说，必须重编，把“日据”改成“日治”，否则不能出版。三家出版社火了，向立法委员及监察委员陈情，抨击教育“国家教育研究院的官员渎职，检举教科书审定委员会滥权不公，这个新闻才爆发出来。
●为什么不能称为“日据”，一定要改为“日治”呢？“教科书审定委员会”的理由究竟是什么？
高中历史教科书审定委员会说，二十多年前，台湾都是说“日据”，但因为台湾教科书内容随政治摆动，这个问题已经争执很久，最后决定从“日据”改成“日本殖民统治”是两派意见的最大公约数，所以现在继续沿用“日治”的话，社会成本比较低，而且因为已经在教科书中使用“日治”很久，现在如果新编的教科书要再用“日据”，整个用语的历史过程，从最早的“日据”，到“台湾地位未定论”，再到“日治”，可能都必须有交代，否则一下子就说“日据”，和其他版本的教科书不同，学生会搞混。
●这么说，台湾中学生的历史课本已经长期使用“日治”这样没有国家立场的用词了吗？这是不是会对学生的价值观产生影响？
一点都没错，这件事最早要从李登辉时代说起，早期台湾中小学历史教科书，毫无疑问地都用“日据”，1997年，李登辉执政时期，台湾的九年一贯国中课程纲要，首度规定“日据”改用“日治”。台湾的教科书可以由民间出版社编写出版，但内容必须符合政府订出来的“课程纲要”。李登辉下台之后，陈水扁执政八年，连教育部长都是独派，主张台独人士进入“教科书审定委员会”，从此以后，民间出版社编写的历史教科书，如果不按照“绿色意志”使用“日治”，就不可能出版，很多出版社因此被迫修改用语，以求生存。这种情形，照理说，在2008年马英九上台之后，应该出现变化，但其实没有，台湾的教科书审定委员会在马英九执政五年多之后，这次仍然要求民间出版社必须把“日据”改成“日治”，事情才越闹越大！
●主张历史教科书里应该以“日治”取代“日据”的学者，他们的论点到底是什么？
台湾的政治大学一位教授的谈话很有代表性，他说，“日治”是接近历史事实的陈述，因为1895年清帝国战败，将台湾割给日本，日本并不是莫名强占台湾。但使用“日据”就是情绪性很强的字眼，显示反日情绪，他认为，历史虽然有史观，但不可以罔顾事实。但这样的论述引起媒体的反弹，台湾媒体社论就批评说，日本发动侵略战争，以不平等条约的勒索条款占据台湾，还不能说是“日据”，社论反问“人类自有历史以来，有几个如此谄媚侵略者的历史学家？”
●台湾学术界对这样的争辩有什么比较深刻的评论吗？
有一位学者的意见十分中肯，他说，历史事件的陈述，使用怎样的词汇表达，涉及到“主体性”或“立场”的问题，这在由政府控管的中学历史教科书里表现最明显，而不是事实不事实的问题。
比如说，1937年日本发动侵华战争，这是站在中国人立场说的；日本当时把侵华战争叫做“大东亚圣战”，他们是要“膺惩暴支”，什么意思呢？就是要“惩罚残暴的支那人”。中华民国的历史教科书可以这样写吗？再来，1895年以后，日本的台湾总督府公文，把反抗日本的台湾人称为“匪徒”，其实那是我们心目中的“台湾抗日志士”。再比如，1949年国共内战，共军获胜之后大陆的说法是“全国解放”，但台湾的历史教科书是说“大陆沦陷”，这就是立场问题。
学者批评，教育部应该监督中学历史教科书不要背离宪法精神与国家立场，现在却倒过来，只准使用否定中华民国立场的用词，不准使用站在中华民国立场的用词，令人匪夷所思。
●这个争议，最后怎么解决呢？
可能因为教科书使用“日治”已经太久了，没办法翻案，马英九总统在抗战七十六周年纪念大会致词时提到这件事说，他从小到大都是用“日据”，但他并不反对有人要用“日治”，台湾是民主社会，对历史有不同看法，应该采取包容态度，不宜硬性规定。
至于教育部也让步了，协调之后，出版商同意在标题使用“日本统治时期”，教科书审定委员会则同意出版商可以在内文里面用“日据”，但要编写一个“小辞典”，说明两种说法的差距和演变过程。
台湾的媒体分析认为，马英九和教育部同意教科书里面两种用语都可以，应该是为了避免再度因为选举而改动课程纲要，减少不必要的争议和社会成本。这件事大概就此落幕了，以后台湾的中学教科书，“日据”和“日治”两种用语都会出现。
