张曙光夫妇于2002年在洛杉矶核桃市购入的别墅（自由亚洲图片/看中国配图）
【看中国2013年09月14日讯】原铁道部高官张曙光花费2000多万元参评中科院院士，揭开中国学术腐败的一角。有批评者认为，日益严重的学术腐败是专制权力树上结下的恶果。
“我是个能吃苦的人，要那些钱干什么？”原铁道部副总工程师、运输局局长张曙光在法庭上悲叹道。在9月10日北京市第二中级人民法院的庭审中，张曙光承认被指控的折合人民币4700余万元贿赂。
庭审显示，张曙光的受贿款中，有2000多万元用于参评中国科学院院士。据称，他曾两度参评中科院院士，2007年参评因少了7票落选，2009年第二次则以1票之差落选。巨额的“参评费用”引发舆论的震惊。
9月11日，中国科学院学部工作局发表声明，称在张曙光参选过程中，“我院未曾收到与张‘花钱参评’的相关投诉。在此次有关方面的司法调查中，如查实哪位院士有受贿等违法行为，我院将严格按照院士章程的规定和程序，撤销其院士称号，进行严肃处理，绝不姑息；同时提请院士人事关系所在单位，将其移交司法机关依法进行处理。”
舆论对中科院的声明并不买账。财经网官方微博表示，“张曙光既然在法庭已供认受贿钱财中有2000万左右是用来花钱参选院士，那么，这些钱究竟如何运作参选的，司法机关应该是掌握的非常清楚的，否则何以对其定罪。既然如此，该公布公布，该按法律法规处理相关人士与机构就处理并公布，又何须中科院如此声明？”微软亚洲研究院计算机视觉组首席研究员马毅也表示，“提醒一下中科院，国际学术机构针对腐败与学术不端的指控应该直接调查，而不是发发声明。”网民@价值实验室讽刺说：“法庭并不想调查谁收了张的钱，你们就大胆声明吧！”
权力树上结恶果
中国教育科学研究院研究员储朝晖接受德国之声采访时表示，张曙光案暴露的是中国学界存在多年的问题：一是很多占据学术位置的人志不在学术，“博士”、“教授”、“院士”等头衔只是他们往自己脸上涂抹的脂粉；二是学术机构本身也是行政的附庸，缺少独立的品性和权利，只是伪劣学术成风。
根据新京报记者调查，张曙光参与院士评选的个人著作，涉嫌由30人专家团队在集中时间段内集体完成，时任部长刘志军“集全系统之力”力挺。内部人士指出，张曙光提交的著作“需要有很宽的知识面和深厚的理论功底，而张曙光不具备这些条件。”张曙光任职运输局局长之后，发表论文近10篇，其中多数获得国家自然科学基金、铁道部科研开发等项目支持，但其中不少论文并非张曙光所写。
律师徐昕通过新浪微博表示，此案因涉嫌重大受贿，希望公开评审专家名单及投票纪录。但大多数网民对此并不抱希望。针对“莫让铜臭玷污院士身份”的议论，网民@空明BUDDHA指出，“谈什么铜臭的问题，本来就是一坨×，现在被人爆出来了，反而在这大谈一些清新的东西，实在莫名其妙。”网民@剑走蜻蛉--别成一家认为：“（这是）专制权力树上结出的一个恶果而已！基因不变，怎么收拾都不会变成好果子。”
买卖论文形成产业
学术腐败是多年来被中国媒体反复讨论的问题。据湖北日报集团所属荆楚网2013年7月26日报道，“花钱发论文”在高校学术和教师中都是公开行为。武汉大学信息管理学院教授沈阳和他的团队，通过3年的调查研究，于2010年曝光了学术论文买卖乱象。沈阳教授称，“我国买卖论文已经形成产业，截至2009年规模就达到10亿元。”
2013年8月13《科技日报》报道，在淘宝上输入“研究生论文发表”，搜索到的商品达12327个，大多都是既有代写又有发表的“一站式综合服务”。而经营论文发表的中介网站更是繁荣发展，网站都标榜着“省级、国家级，轻松投稿；百分百录用、百分百发表、专业高效。”有些大型网站甚至有多名客服24小时在线。
2006年109名教授联名致信教育部、国务院学位委员会办公室和中国社会科学院有关领导，呼吁抵制学术腐败、建议成立学术纪律仲裁委员会。近年来，多家教育和科研机构先后成立了学术规范（监督）委员会，但是未能阻止腐败之风。储朝晖对德国之声说，这些委员会大多对独立调查和仲裁没有兴趣，也没有权力，他们听从领导指出，把自己当作领导画押的工具而已。
（原标题：张曙光案引发学术腐败质疑）
