【看中国2013年10月04日讯】任何一个国家的政府关门，就像是某一家商店倒闭一样，谈不上是什么好事，这没有什么好讨论的。这里要说的是当一家商店提供质次价高的商品时，或者经营不善的时候，你作为消费者宁愿掏钱养着这家商店呢，还是任由他倒闭掉算了。
在一个公平交易的环境当中，任何一家商店都面临倒闭的压力。正是这种压力导致商店把顾客当上帝来对待。只有黑社会开的店不会倒闭，因为他们可以欺行霸市，你不想买东西的时候他们把刀架你脖子上，你只能掏钱。
在这种情况下人们希望有个叫政府的东西出现，纳税人就像是从政府这个商店里面购买一个种名叫“保护”的商品。但最大的问题是，要是政府这家商店也是黑社会开的，那就很麻烦了。他们不但可以打黑，还可以黑打，你再也找不到比它更强的东西来制衡他。
于是西方人实践了几百年的政党竞争上岗制度很大的程度上解决了这个问题，也就是即便是黑社会开的店，让他们之间去争管理权，让他们自己去打，至少消费者不致于被一夥人来欺压。这种方法谈不上有多完美，所以人们称民主制度为最不坏的制度。
在民主制度里面最精华的部分不但是竞选投票，更重要的是我们发誓“绝不搞”的三权分立。这到底是个啥东西？就是给钱的和花钱的分开，也就是花钱的政府和给钱的国会相对独立。“绝不搞”的情况是什么呢？是税率由他们定，收来的税怎么花还是他们定，最糟糕的是就有点像你到了商店把钱付了，到底能拿到什么东西不知道，由商店说了算。
现在开始说美国政府关门的事了，到底是怎么一回事呢？是给钱的国会不同意花钱的政府用那么多的钱，政府就说既然你不给我那么多钱，我只好关门大吉，让一部分公务员回家歇着，关闭一些公共设施。有一点你要很清楚，国会不愿意给的那个钱到底从哪里来的，是从纳税人的腰包里掏来的，国会帮你省着花难道不好吗？
我们看新闻，说是美国政府17年来再次关闭，上次关闭的时候是在1996年左右的克林顿时代，你发现什么特点了吗？
第一，都关在了民主党执政时期，民主党的特点是什么？有点常识的人都知道，他们的执政主张是政府多管一点，税收会增加，需要国会批准的政府预算就一下子多出来很多，那么代表共和党的议员就不干。
共和党主张小政府，大社会，政府少管一点事，藏富于民。他们执政时就减税，但公共服务就会减少，比如说全民健保方案他们就反对。因此我们看到，民主党更像社会主义社会。知道我想说什么吗？社会主义的政府更容易面临倒闭。
第二，无论是上次美国政府关门还是眼前，都发生在经济上升阶段，而不是经济危机的难关。为什么？因为经济危机时无论花钱的政府，还是控制钱的国会，大家有一种共识，那就是需要刺激经济，该花的钱就得花，政府就此可以投入一些项目。
等经济缓过来的时候，政府花钱还上着瘾怎么办？我们就拿全民健保方案来说，这个计划出台于经济不好的时候，需要纳税人投入很多的钱，奥巴马说服纳税人的理由是这个方案可以促进就业，现在就业情况改善了，经济也恢复了，国会就不愿意给钱了。
第三，政府关门没有人叫好，这是肯定的，因为政府这家商店不像普通的商店，你不能甩手不干。这里不是说政府关门有多好，而是解读政府关门的现象。某些政府部门停业不但给百姓造成不便，而且会严重影响经济。所以大家开始找责任人，到底是政府造成的，还是国会造成的。这是唯一的好事，那就是商店倒闭，人们需要从中找出倒闭的原因。
天朝的政府不会倒闭，个中的原因不说你也知道。其实政府关门在西方来说不算什么大事，我们都知道西方的政府机构整天罢工，这就等于政府的各个部门交叉关门。为什么？因为公务员的工资太低。
说些我的亲身经历。我刚来温哥华的时候买东西税率是13%（国税加地税），后来本省的政府职员在当年年底有一次大罢工，很多部门停摆了几个月时间。到了第二年，税收减到了12%，政府解释说这是因为罢工时停发了公务员的工资，省下了纳税人的一大笔钱，所以你可以少上税了。这一降不要紧，直到现在还是12%，五年里除了买食品不交税以外省下1%的钱给政府，期间我买了房子，这就占了大便宜。
最近美国政府削减政府支出以后我有一个明显的感觉，那就是我每次去美国购物的时候，海关排队的人增加了。什么概念呢？就是原本有十个通道的海关只开了四个，因为海关关员裁员的结果。美国政府无论怎么停摆也不至于说敞开海关让你随便进。
因此说，所谓政府停摆指的是关掉那些能关的部门，像温哥华这里，消防局罢工的时候从来也没有发生过谁家着火没有人救的状态，而收垃圾的罢工时，社团组织就组织义工运垃圾，总之人们对政府的某些部门停摆习以为常，社会照常运作，直到买卖双方妥协为止。
先别嘲笑人家那个地方的商店倒闭，先看看自己是不是被黑店欺诈。
