景区天价饭,“环保”还是“垄断”?

2013-10-07 22:04 作者: 乔志峰

手机版 正体 0个留言 打印 特大

【看中国2013年10月07日讯】黄山商贩:景区为卖45元盒饭禁售泡面。黄山景区内禁售泡面,怕游客乱倒泡面的水破坏环境,但并不禁止游客吃泡面。记者发现,山上吃泡面的游客非常多,也有些商铺还在偷偷卖。商贩们称,景区之所以出台这个规定,是为了景区自己的盒饭生意,3菜1汤卖45元。(10月4日《东方早报》)

3菜1汤卖45元,价格确实有点高。禁售泡面,也确实有搞“垄断”之嫌。至于景区“怕游客乱倒泡面的水破坏环境”的说法,听起来冠冕堂皇,实际上却经不住推敲——泡面可能破坏环境,盒饭的饭盒属于“白色污染”,难道就不会破坏环境?要管住游客乱扔垃圾的不文明行为,关键靠景区加强管理和引导。如果管理跟不上,游客可以乱倒泡面的水,就可以乱扔饭盒。 

一直以来,公众对“天价饭”的质疑不绝于耳。机场、火车和景区,都是天价的重灾区。这些场所之所以能够将东西卖出天价,无非是得益于其垄断地位——仅此一家,别无“分号”,我就卖这么贵,你爱买不买。只要你消费,就只好挨宰。不管是机场、火车,还是旅游景区,本质上都是通过垄断公共资源来谋利的,理应为消费者提供方便快捷、价格公道的服务,而不是试图利用自己的特殊优势来牟取暴利。类似做法也不利于相关行业的健康发展。

当然,黄山的情况跟机场和火车还有所不同,山上的食品是靠挑夫的肩膀挑上去的,人力成本比较大。但3菜1汤卖45元真的就合理吗?至少,景区并未公示盒饭的成本构成。尽管如此,还是有个参照系——当地商贩们售卖的方便面等食物,也是肩挑背扛运上去的,他们又卖什么价格?我相信,如果景区放开竞争,给商贩们同等竞争的机会,盒饭的价格肯定有下降空间。

公众对一些领域“天价”和“垄断”的质疑已经持续了很多年。早在2004年,著名经济学家茅于轼先生就曾质疑过机场咖啡厅等场所的暴利。他在《从机场咖啡厅暴利看市场规则》一文中指出:“就机场咖啡厅等地方而言,没有人跟他们竞争,他们实际上是垄断的。此时商品的价格就应该由有关的管理部门加以限制。”这才是问题的根本。商家总是逐利的,终结不合理的垄断高价,归根结底还是要通过物价、工商等部门的严格管理方能实现。


欢迎给您喜欢的作者捐助。您的爱心鼓励就是对我们媒体的耕耘。 打赏

看完这篇文章您觉得

评论



看中国版权所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.

x
我们和我们的合作伙伴在我们的网站上使用Cookie等技术来个性化内容和广告,提供社交媒体功能并分析我们的流量。 点击下方同意在网络上使用此技术。您要使用我们网站服务就需要接受此条款。 详细隐私条款. 接受