【看中国2013年10月29日讯】记得上周五凌晨，纳斯达克上市的中概股秦网，遭遇了罕见的暴跌。起因是因为著名的中概股狙击手浑水公司发布了一则关于秦网的报告。
按照浑水的报告显示，网秦的上市是一场重大的骗局。在网秦声称的2012年中国安全服务营收中，至少72%是虚构的。到目前为止，网秦最大的客户实际上就是网秦自己。浑水估测认为，网秦在中国市场所占份额仅为1.5%左右，而不是55%左右。网秦的中国付费用户人数仅为不到25万人，而不是声称的600万人。
消息一经发布，秦网股价瞬间暴跌，全天跌幅达到近50%，上演了一半市值在单日蒸发的惨剧。
中概股在最近两年怎么了？为什么总是出事？这跟美国的制度设计有很大的关系。这个我们一会来分析。
秦网的这次遭遇明确的显示了市场对于浑水公司的高度认可，这种认可源自于过去该公司数次精准做空中概股的历史。
这个成立于2010年的年轻公司，已经成功的击垮了数个中国在境外的上市企业。浑水当年的开刀祭旗之作是成功做空了中概股东方纸业。2010年6月28日收盘后，浑水公司公布了长达30页的报告，列举东方纸业9桩罪，予“强力卖出”评级。次日，东方纸业股价下跌13%。自此一役，浑水打响知名度，而东方纸业则元气大伤，之后再也没能恢复。
之后，浑水将第二个猎物放在了同样是中概股的绿诺科技。2010年11月10日，浑水出具对绿诺的报告，评级同样是“强力卖出”。这次效果更甚以往，因为报告中明确指出了绿诺科技设计伪造客户关系、合同造假、夸张收入等问题。10日开盘，绿诺股价大跌15%之后一路大跌，一个月后，绿诺摘牌转至粉单市场——类似于中国正在筹建的新三板市场。
此后的2011年2月3日和4月4日，浑水先后发布对中国高速和多元水务的报告。前者股价当天跌33%，后者跌27%。6月，浑水又首次尝试两路出击，其目标是纳斯达克IPO上市的展讯通信和加拿大上市的嘉汉林业，前者当日暴跌30%，后者跌幅更是达到64%。
截止目前，浑水公司“攻击”过包括分众传媒在内的7家中国概念股，4家遭退市或暂停交易。
浑水每次都选择对中概股做空，而且每次的狙击都是非常成功的。它们都是瞄准了中概股在过去表现出来的一个根本性弱点：这些中国公司习惯了信息的不透明，以及隐藏在不透明中的造假，这些都在中国股市中习以为常。可把这个习惯用到了美国股市，那就问题大了。
举个简单的例子，国内审核制的IPO背景下尚且存在万福生科财务造假之王的先例，而大体上以注册制为主的海外市场，面对公司主体在中国的上市公司造假，几乎是束手无策。从这一点上说，海外上市中概股做假的比例，本身相对于A股来讲就会高很多。
中概股里面何止一个“网秦”？
我们看了一下这些年来在美国上市的那些中国公司，为什么它们要不远万里跑到美国去上市？
原因很简单，有些公司在A股根本上不了市。A股上市前审核的一道关是财务关，这些年到美国上市的中国公司，绝大多数达不到这些条件。像三年前美国上市的优酷，至上市为止都是亏损的。再回头看看，新浪网易这样的，当年在美国上市的时候，不要说盈利，连盈利模式都还没有呢。当然，上市时亏损的公司不一定就不是好公司。
可见就是因为美国资本市场实行的是注册制而不是审批制，所以上市容易。再加上美国上市的隐性成本低，投行的服务让上市公司感觉很好，让一大批在中国上不了市的中国企业选择到美国上市。
浑水正是认准了这一点，并且在公司成立之初就抛出话——“不透明也可以产生赚钱的机会。”浑水本身借助对于中国市场常年研究的心得，再加上长期精准调研，以及最重要的在不透明机制下境外投资者对于中概股本身的不信任感，完成了做空一条龙的全套产业。
在美国，做空机构太多了。另一个更加老牌也更加知名的做空机构是香橼研究，这家公司从2006年起就关注中国公司，截至去年，5年间它“猎杀”的18家中国海外上市公司中，有15家股价跌幅超过60%，其中有7家已经退市。
到了美国，做空这样的事情就不是什么特例了。在美国，类似的做空机构，包括一些律师公司已经成为整个资本市场监督体系的一部分。绝大部分的此类机构，所针对的目标，也并非只有中国公司。这些做空机构质疑与指控的主要目的是为了做空盈利，并且已经形成了完整的产业链分配。通常，在做空某一家企业前，都会有合作基金公司买入做空期权或者买入融券标的，之后做空机构发布利空报告刺激市场恐慌，紧随其后合作律师机构对相关上市公司展开诉讼将做空推向高潮。只要去国外上市，除了要遵循官方的政策之外，还意味着会置身于诸多做空机构、法律公司审视的眼光之下。
这种模式显然已经不再仅仅局限于美国本土，今年A股市场对于酒鬼酒等白酒股的做空模式，就可以隐约看到浑水式的做空感觉。
我倒认为，拥有做空机制是市场健康的一种体现。做空机制的存在和做空机构的运作，可以反向加速市场信息披露更加公开透明，倒逼上市公司形成于市场和投资者良性互动的模式——而非圈一票走人的现状。
中概股在美国的危机可以充分看出来，中美在资本市场设计上的逻辑的不同。美国的市场是真正的市场，他们把鉴别好公司坏公司的事情交给投资者自己。美国资本市场的逻辑是不认为交易所、监管部门有义务通过上市审核把控公司的质量，这跟中国最大的不同。对于迫切需要透明机制的A股，未尝不是一种可以作为最后手段的改革思路。
