【看中国2013年12月04日讯】中国转型和战略问题专家邱震海撰文：中国的发展往往有许多连中国人自己也无法解释的逻辑，事实确实如此。
近年，关于中国模式的争论，此起彼伏、始终不断。先是美国学者哈默在2004年提出“北京共识”,然后一批被称为“新左派”的中国学者先后为“中国模式”提出注解，其中引人注目的有北大学者潘维主编的《中国模式——中华体制的经济、政治、社会解析》。
到了2011年，一本由张维为撰写的《中国震撼》又在中国图书市场风靡一时，此书在得到推崇的同时，也在学界受到了激烈的批评，被认为是忽略了中国面临的问题。
与此同时，从中国高层人士的公开讲话中，人们却似乎可以感到，高层对中国模式的问题始终保持高度的警觉。中国时任总理温家宝2011年3月在记者会上被问到“中国模式”的问题时表示：“我们的改革和建设还在探索当中，我们从来不认为自己的发展是一种模式。”
与温家宝对中国模式的谨慎和警觉相比，另一些中国知识分子则对“中国模式”持有激烈的批评态度，这其中最引人注目的就是经济学家吴敬琏。
最近几年，吴敬琏一直没有停止过针对中国发展道路中出现的一些偏差的批评，并认为市场经济只有一种，即以法治为基础的市场经济，并将现阶段中国的市场经济称为“权贵资本主义”和“裙带资本主义”，其言辞之激烈程度为迄今中国国内的批评者中所罕见。
2008年年末，借纪念十一届三中全会三十周年之际，我曾在凤凰卫视《震海听风录》节目中组织了一场电视讨论，吴敬琏两次出席节目，阐述他对改革出现的问题的看法。
节目中，我问吴敬琏：“我们大家都知道，目前中国的问题来自政治体制改革的缺乏，我们也都知道过去十几年为何没有进行政治体制改革。现在的问题是，如果这样的政治体制不改，被您称为‘权贵资本主义’的现象持续下去，二十年后的中国可能是什么情况?”
吴敬琏稍微思考了一下答道：“二十年可能太短，若以三十年为限，‘裙带资本主义’可能导致中国出现印尼那样的结局。”
所谓印尼的结局，指的是20世纪60年代，印尼也曾是亚洲较为先进的工业国家，但由于没有处理好当时就已经出现的“裙带资本主义”，时至今日，印尼国力严重滑落；很多人都知道，香港的两大外佣集体，除了菲佣之外，就是印尼佣人了。
必须承认，吴敬琏的观点是振聋发聩的。但我也必须承认，虽然对吴敬琏怀有一份很高的尊敬，不过我却没有被这一振聋发聩的观点所完全说服。
中国的发展往往有许多连我们中国人自己也无法解释的逻辑。对于包括我在内的曾接受西方教育熏陶的学人来说，也许我们都习惯了从逻辑出发来进行演绎或推理，希望从中国现在已有的支撑点中，推理出一个未来中国的样式。
岂不知，中国逻辑的全部特点或秘诀就在于没有逻辑，或至少没有我们所熟悉的那套西方思维逻辑。因此，对于中国问题的解读和演绎，我们就要尤其小心和谨慎了。
但我同时要说，我也并没有被“中国模式”的鼓吹者和他们的论据所说服。2011年年末，《环球时报》在北京举行“世界变局，中国战略”的年会，我应邀担任其中“2012政治思潮：模式之争”现场讨论的主持人。
参加讨论的以所谓的左派人士居多，亦即对“中国模式”抱有信心的人士居多。
然而，从现场讨论的情况来看，与会人士似乎竭力总结中国迄今的成功因素，并将之归结为一些定律。然而，这些“定律”却无法解释中国目前存在的问题。
须知，今天的中国，是一个巨大成绩和巨大问题同时赛跑的中国；当我们对巨大成绩抱有自豪，并试图总结出其间的成功规律时，我们也必须有能力对目前存在的巨大问题提供解释。
更重要的是，我们必须有能力对以下几个方面的问题做出回答或解释：一、中国迄今的所有成绩来自何方？二、中国迄今的所有问题又来自何方？三、今天中国的成绩和问题之间，到底是一种什么样的内在联系？四、今天的成绩和问题，将使未来的中国走向何方？
我们愿意听到读者的更多回答。
