现在军中类似徐才厚(右)、杨金山(左)的定时炸弹，未必是少数。
【看中国2014年10月30日讯】在近日召开的中共十八届四中全会上，成都军区副司令员杨金山中将被踢出中央委员会、开除党籍，此消息出人意料，立即受到媒体“严重关切”。开除的理由，按照官方口径是他“严重违纪”。但连党媒也强调杨金山出身薄一波创建的14军，从而把他与薄熙来勾连起来，泄漏出案件的政治斗争色彩。
说它是政治斗争，其实目前也没有证据，但不难找到蛛丝马迹。2012年2月，正当王立军事件掀起狂澜而全国“两会”即将召开之际，薄熙来率领重庆市党政代表团参观14军军史陈列室，缅怀革命先辈，接受爱国主义教育。杨金山时任西藏军区司令员，表面上与此并无关联，但他是否暗中与薄熙来交接，其可能性是存在的。
中共查处徐才厚、杨金山者流，不管是以贪腐为借口，还是为了政治清算的目的，都暴露了军中将领对最高统帅效忠可能分崩离析的危机。买官卖官早就是军中一个公开的秘密，从基层连队直到中央军委，大伙儿信仰崩坏，一切用钱说话。军队与党之间还能保持一种相敬如宾、行礼如仪的秩序，全因绝大多数将领们除了爱钱，并无别的方向感与价值观。
但事情慢慢起了变化。变化的原因，是现在的军人已经不是过去的军人，时代、环境变了，人也变了。过去，军人并没有自己的想法，唯将效忠中国共产党、最高领袖视为理所当然。现在军人固然也来自党化教育，但随着中国的对外开放，中国人与全世界共享人类知识和价值，军人越来越多地受到外部影响，更重要是他们学会了独立思考，有了自己的主张。
近几年，官方媒体越来越频繁地发动“坚决反对军队国家化的谬论”，让公众丈二和尚摸不着头。比如《解放军报》8月6日警告，各种敌对势力“妄图用『军队非党化、非政治化』和『军队国家化』动摇我们”;国防部网站10月13日报道，“海军某训练基地政委夏春宏心情久久难以平静，脑海里一直回响着几名刚入伍新兵的提问：『很多国家都是政府管军队，我们为什么不能军队国家化呢?』”表面上是敌对势力煽惑了入伍新兵，实际上有可能是军队上层在内部讨论，只是他们把圈子外的全国人民当傻冒罢了。
2011年岁末，北京大学中文系荣休教授钱理群写了一篇文章《红卫兵当政的担忧》，探讨习近平、薄熙来等老红卫兵正式接班后，中国政治可能的走向，其中提到中国“军人干政”的危险性。原因在于，“红二代”红卫兵改革开放后受到较好教育，他们有想法，而且真心诚意地以“确保红色江山永不变色”为己任，想干大事。军队恰恰是红卫兵、“红二代”最密集的地方，李先念女婿刘亚洲、刘少奇之子刘源是他们的突出代表。
其实“红二代”不仅有想法，而且有着丰富的阅历，所有这些因素使他们有魄力，有行动能力。刘亚洲原来写报告文学出名，后来顺利地向军队高层晋升，并就中国的内政外交向最高领导层提供战略性政策建议。1987年他提出停止中越边境老山作战，1988年提出与韩国建立外交关系，社会影响最大的是“西进论”，提出“向西，不仅是我们的战略取向，而且是我们的希望，甚至是我们这一代人的宿命”。他还是“对日新思维”的鼓吹者。可谓“指点江山，激扬文字”了。
有想法不是坏事，但正如钱理群教授指出的，不要忘了红卫兵、“红二代”当年都是“毛泽东的红卫兵”，无论他们今天对毛泽东的评价、态度如何，毛泽东在其成长初期潜移默化的影响是不可忽视的，他们身上有一股“帝王气与流氓气”。2005年1月5日，刘亚洲到空军昆明基地作了一个题为《信念与道德》的演讲，公开提出：“现代化没有军队的参与，是不可能实现的。甚至中国的民主化和法制化进程，军队都会参与。”或者干脆说，如果有果有人要推翻中国共产党，军队就要实行军管。
现在中国文网言禁恢恢，但薄熙来可以“扫黄打黑”于重庆，而刘源、刘亚洲可以畅言而无罪，两人还晋升上将之列。2005年，刘亚洲搞了个10将校连署，要求对外强硬、对内推动政治体制改革。2008年，由刘源担任总顾问，制作了《刘少奇与“““新中国”””》的记录片和同题小册子，丢出新“新民主主义”论，主张坚持共产党的领导、重新将工人农民组织起来以恢复“以工农联盟为基础”、发展资本主义但确保驾驭资本主义，以此重建中国共产党的合法性。人民无转贴的权利，而他们有独立思考、思想解放的自由。
党中央肯定是觉得，他们忠公体党，干政也是一股正能量。但既然军人可以干政，则方向就不止一个，既可以是好的方向，也可以是坏的方向。既然存在积极的“军人干政”，理所当然也存在消极的“军人干政”。现在军中类似徐才厚、杨金山的定时炸弹，未必是少数。
亨廷顿谈到军人干政时说：“从军队本身去解释军事干预是说明不了问题的。军人干政的原因其实很简单，它乃是不发达国家中的一种更加广泛的社会现象的特殊表现，这种更加广泛的社会现象即指各种社会势力和制度普遍带有政治性。”民间一直有反对“军人干政”的声音，但遭到官方严厉批驳和打压。刚在文艺座谈会上受到习总接见的“网络作家”花千方就曾写过为“军人干政”打抱不平的雄文。
有人断言，军人也举着民主的旗帜，但他们追求的实质是一个“国家权威主义笼罩下的民主梦”，还有可能是“经由军人干政和军事独裁走向民主化”。这是一个我们并不乐见的结果。
