Joey Kwok Photography
【看中国2014年11月16日讯】近日看了套电影《恋上春树》，讲述主角进入深山的伐木业做实习生。老板带他到市场卖木，那批货是老板爷爷那代种下来的，培养得宜，木纹精致，最后卖得好价钱。主角说，卖光山上所有树木不就发达了！老板不忘解释，种菜为生的，下一年就有收成，成果自己享受。伐木不像种菜，有收成时，我们已经全部去卖咸鸭蛋了。因此伐木之余，必须栽种，家业才能传承。
看到这里，不禁想起在街上露宿的孩子。有些没上学十多二十天了，每天就睡在凹凸不平的柏油路上，受风吹雨打，日晒雨淋，还要忍受滋扰挑衅，时时防备屎蜢尿弹等袭击。一位绝食者已经绝食四十天有多，还有那位被打断手骨的中三学生，被打爆眼角的大学生，盆骨碎裂的哥哥，一个个头破血流的勇士……虽然艰苦危险，但眼神仍然那么坚定。近日翻风落雨，不知孩子会否着凉？是谁搞到孩子为了真普选要这样牺牲自己呢？
父母自然不希望孩子牺牲，但他们上个世纪，又为民主做过什么？八十年代是经济起飞的黄金时代，虽然中英谈判开启了政治活跃新一页，但只是相对于少数而言。
当时的社会，未必对殖民社会有好感，能够繁荣安定，继续揾银，就是不少人的希望。至于对共产政权及社会主义，多半是担忧及恐惧。香港观察社做的民调显示有95%人想维持现状，64%即使是回归仍然想英国继续管治香港[1]。香港革新会的民调显示逾七成港人希望香港继续由英国管治。《星岛日报》的调查中有76%受访者希望维持现状，六成人希望英国续租新界最少30年[2]。
虽然有这个想法，大多数人都是“政治冷感”，或者是“家庭功利主义”，只对自己家族利益有兴趣，少参与社会时事的讨论。刘兆佳及关信基指出80年代的社会参与并没有显著增长，比起其他先进地区，无论建制内外的参与度都异常地低[3]。1982-1994的区议会选举，只有不超过20%合资格选民[4]投票；而1991年的第一次立法会直选也只有20%合资格选民投票。这跟八九六四一百万人上街的动员力实在差天共地。即是说，撇除移民走佬的一群，市民虽然想到危机，感受到恐惧，但没有动力去做，继续吃他的面，上他的班，买他的马，政治继续与生活无关。争取民主的工作，就落在一众代言人手上。
这班代言人，一路由八十年代玩到九十年代再跨越千禧，人老，雄心也衰败了，变得得过且过，都被建制化了。香港人不惯监察议员，任由他们将香港的民主未来弄得一塌糊涂，上一代由得他们，每届立法会适时将选票奉上。自己因为怕事、怕麻烦，除了每年游下行，也没什么作为，整个民主进程，就是这么一潭死水，那么多年只多了五个超级区议会议席。
到了今天，下一代终长成，才发现上一代的无知、懒惰、冷漠、袖手旁观，将很多未来都断送了。高铁超支是大白象，年轻一辈早就知道了，当年反高铁，老一辈有帮过忙吗？在立法会建制派话过就过，结果呢？工程延期已是意料之内，一地两检一如所料不能解决，一千几百亿纳税人埋单，在制度里没有制衡的方法。零三年申请轮候公屋只有九万个家庭，现在是26万，在这十年间，政府做了什么？上一代因着港英房屋计划上了公屋，靠著褔利成功安顿下来，却批评下一代申请公屋没志气，不应靠政府。建屋的速度远远跟不上需求，眼见一生都无可能置业，公屋都落在新移民手上，房屋、学位、床位被抢去，自己地方被侵占，上一代却无动于衷，在自己魂归天国之时，让下一代承受一个烂摊子。
上一代疏于打理，致花果凋零，庄稼失收，孩子才迫不得已走出来，一步一步重新耕种，孕育民主之花，上一代却在田上蹂躏摧毁，认为是孩子搞乱档。有年轻人说，这是上一代积下的债，如果我们这一代都不还，恐怕利息越滚越大，再下一代就无法偿还了。今天警棍打在孩子身上流的血，是上一代冷血的刀割出来的；今天孩子在街上露宿，住昂贵㓥房，是上一代对现状坐视不理及享受楼价升幅，预支了下一代的成果。
父债子还，不就是这个道理吗？
[1] Lo, S. (1988). Decolonization and Political Development in Hong Kong: Citizen Participation. Asian Survey, 28(6), 613–629.
[2] 林鸿达，《民主回归之历史因由和责任》，苹果日报，2014年9月15日
[3] Lau, S., & Kuan, H. (1995). The Attentive Spectators : Political Participation of the Hong Kong Chinese. Journal of Northeast Asian Studies, 14(1), 3–24.
[4]包括有资格登记做选民但没有登记的市民
