川普和习近平
【看中国2017年2月16日讯】2017年2月9日川普、习近平通话，央视报道说习对川尊重一中政策表示赞赏，并强调“一个中国原则是中美关系的政治基础”。双方同意“就共同关心问题及时交换意见”，并期待“早日会晤”。纽约时报、华盛顿邮报等媒体称这是川普对北京低头，是习川首次交手习获胜。报道援引中国人民大学国际关系教授时殷弘、前中国美国商会会长齐默曼说法时，都以“纸老虎”、“被习搞定”来形容川从其原先质疑一中政策的强硬立场退缩，认为这将使今后华盛顿与北京交手更困难。但美国传统基金会沃尔特.洛曼则不以为然说，川普支持一中政策并从美国立场重申它，是件好事，但并不代表习近平赢了什么，因为我们遵守一中政策并不是因为中国要我们这么做，也不是因为这是给中国恩惠，我们遵守一中政策是因为它符合美国国家利益，因此川普打电话重申一个符合美国国家利益的政策，我不认为这是习近平胜利。
习并非胜利源于美中各异的一中政策
我不苟同时教授关于川是“纸老虎”、习是“胜利者”的结论。却很同意洛曼上述的说法是源于美中各异的一中政策。如果美国一中政策等同中国一中政策，就是两国一个一中政策，等于美国完全接受中共价值观，当然是习胜利；反之，习并非胜利。从1972年中美《上海公报》至今的45年来，正是美国一中政策不完全等同中国一中政策，才导致美中两个大国诸多博弈或对立，以此保障台湾安全而免遭中共吞并。正如2014年12月11日，美国国会研究服务部所说：“美国有自己的一个中国政策，（相对于中华人民共和国的一个中国原则）和对台湾地位的立场”。而“台湾”正是此博弈和对立的核心议题和最大客体（对象），但中共和台湾亲共派的“台湾是筹码是棋子说”并不客观、准确。如今，让美国再次伟大的新总统川普(特朗普)在他整个执政期间的一中政策，会有诸多不同前任的表现，完全有可能增大与中国一中政策的博弈或对立。这是习近平并非胜利和说习胜利为期过早的理由之一。
一中政策，美中各表
因中共外交等对外机构在处理与别国关系时表现的一中原则（也称中国一中政策），往往用不分彼此你我的、唯一的一中政策表现，目的要他们服从中国一中政策而非别国认知、理解的一中政策。这个麻烦在中美间突现了，即美中之间出现了美国版一中政策与中国（也称中共）版一中政策。两个一中政策表现是不完全一样的，甚至是对立相反的。美国这种“一中政策、美中各表”与大陆和台湾（共产党和国民党）“一个中国、各自表述”情景相类似，全属正常和必然反映。我们至少可以从以下四方面看到两者不同：
美国的不承认“台湾是中国一部分”立场与中共“老三段”立场的根本对立
如同国民党认定一中是指“九二共识、一中各表”的中华民国那样；如同民进党认定一中是指中华人民共和国、台湾是一个主权独立国家、国号目前称中华民国那样，川普前六任总统先后以美中《三个公报》、《台湾关系法》和《对台六项保证》的国内法、《美日安保条约》及相关法律效力公文或非法律效力声明、决议、函件等构成了一套完整系统的美国版一中政策。美方对《三个公报》里中国版的一中“老三段”第一段“世界上只有一个中国“和第二段“台湾是中国一部分”从未予以“承认”而仅是“认知”。前美国副国务卿华伦.克里斯多福1979年2月认为美中《建交公报》这段英文是对美国有约束力条文“The Government of the United States of America acknowledges the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of China”,指“美国政府认知了解台海两岸当时共同的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分”。华伦强调“并不因此承认它，认知并不代表承认”。依“老三段”结论，承认“台湾是中国的一部分”就等于承认“台湾是中华人民共和国一部分”。事实上，台湾68年从未被中华人民共和国统一管辖过，一党专制中共一天也未统治治理过台湾，即台湾从未隶属于大陆统治和占有，它从来是以主权国家名义为联合国创始国身份存在联合国26年，联大驱逐蒋氏代表出去的2758决议也未承认台湾是中国一部分即中华人民共和国一部分。故华伦代表美方强调不承认“台湾是中国一部分”是有理有据不争事实。但《三个公报》英文版把“尊重或认知acknowledged”写成“承认recognised”，把“中国人立场”写成“中国立场”；在《建交公报》和《八一七公报》中文版上把“尊重或认知”也写成“承认”（除上海公报外）。这样故意曲解美方一中政策意思、意在强迫美方接受“台湾是中国一部分”的中方立场是很卑鄙无耻做法。2007年9月5日，美国致函联大秘书处，对潘基文“台湾是中华人民共和国一部分”说法，表示这不是美国一贯立场，而且，联大2758号决议并未谈及“台湾是中华人民共和国一部分”，明确表示美国不接受潘这一说法。不承认台湾是中国一部分，实际就是美国一中一台政策最大反映。中国一个中国政策与美国一中一台政策是水火不相容的根本对立及重大分歧。这次川习通话虽然谈及一些议题，但未将中国一中政策横向展开，也未将美方一中一台横向展开，美中双方柔性交手谁也没有实际结果。时教授、齐默克怎么盲目过早说习近平胜了川普呢？
《三个公报》成为中共一中政策基石；美国的《台湾关系法》优于《八一七公报》，与《对台六项保证》一起成为美台关系基石
美国《台湾关系法》与《建交公报》1979年1月1日同时生效。在173个与华建交国中仅此一例。中共除《建交公报》外未有国内法同时支撑；美国签署《建交公报》时，由卡特签署的《台湾关系法》的国内法支撑并与之同期生效。此法具有法律效力非同无法律效力的声明或公文。故美国政府曾声明说，对于台湾问题立场是基于“中美三个联合公报和《台湾关系法》”，《台湾关系法》法律上优于《八一七公报》，它为美国法律，而《八一七公报》为政策声明。我理解它是美台关系重要基石。而中国政府以一中原则为底线，认为该法“干涉”中国“内政”而执意游说美国国会修改或废除该法但至今未果。2016年7月，美国参众两院先后通过《88、38号共同决议案》，用书面表述六项保证，把它与《台湾关系法》一起成为美台关系重要基石，尤其是第五项“美国不会改变对台湾主权的立场”和第六项“美国不会正式承认中国对台湾的主权”则是最坚硬的两基石！它写进共和党2016年党纲。哥伦比亚大学政治系教授黎安友称之为“确保台湾不致于成为美中关系谈判的筹码”。37年来，中共一直把与《对台六项保证》同时生效的《八一七公报》加其他两公报形成的一中政策视为中美关系重要基石坚持至今。两个不同意义、不同目标的基石出现，正反映美中各异的一中政策不仅历史性地存在，而且将长期博弈下去。
川普旋风冲击中共一中政策
川普就职22天，大刀阔斧兑现竞选承诺，除进行保护美国贸易战准备和签署7国旅游禁令外，不发函邀请中共参加总统就职典礼、与台湾总统蔡英文通话、发表“不受一中政策束缚”和抨击中共南中国海偷走美军器材等犀言、与世界20多国家元首通话而迟迟未与中共党魁习通话、第一个接见英国首相梅姨和两次会见日本首相安倍等、都贯穿让美国再次伟大的轴线和发出一中一台信号。川普旋风猛烈冲击中共一中政策。美国防长马蒂斯访日时痛斥中共“摧毁了这一地区国家的信任”，再次宣称《美日安保条例》适用钓鱼岛，从而牵制中共军力部署间接保护台湾，并削弱共军吞台锐气。据“海军时报”引述数名美国海军官员指出，美军将派卡尔文森号航母战斗群前往南中国海，执行新一轮航海自由行动，甚至让军舰驶入中国人工岛礁12海里内，以确保美方在国际法下，军舰有在公海自由航行权利。这有待川普批准。如此计划实施，将共军海军注意力及军力相对部署在南中国海从而减轻台湾军力部署及军事压力。对缓和台海紧张局势有利。这些都是美国的一中政策包括《台湾关系法》、《对台六项保证》及《美日安保条约》等产生的旋风效果，也是美国一中政策产生的实际效果。
美中不尽相同的通话声明亮明各异的一中政策
然而，川习通话涉及一些议题，但重点是“一中政策”。白宫发布简短声明，有港媒指出，川习通话时间较长，白宫用“lengthy”(长时间）表示，含翻译时间。声明特别提到，“应习近平要求，川普总统同意恪守我们的‘一个中国’政策”（President Trump agreed,at the request of President Xi,to honor our“one China”policy）。从句式看，白宫特意强调习近平这一“要求”。
引人注目是这里的“一中政策”并非中方定义的一中，而是美国坚持的一中政策，即除中美三公报外，还含《台湾关系法》《对台六项保证》和《美日安保条约》等。美国国会支持将《台湾关系法》和《对台六项保证》上升至三个公报同等地位，认为这是美方“一个中国”政策基石。台湾《天下》杂志认为，白宫声明用的honor有尊重，承认，许诺实践三层意思。报导称白宫强调川普承诺，是在习近平要求下说出口的，如此直白的道出对方要求，在国家对外声明中，十分罕见。
中方声明呢？它说：“川普强调，我充分理解美国政府奉行的一个中国政策的高度重要性。美国政府坚持奉行一个中国政策”。
显然，北京声明的川普表态，突出“奉行一中”，“充分理解”，强调一中是两国政治基础，保持这个中美既有的大看点。但声明字里行间存在不同涵义。白宫声明强调，两位领导人都发出邀请对方互访，彼此期待继续对话，以取成果。而中方声明只凸突两位领导人期待早日会晤，并未强调“互访”。
从美中声明看：我认为是习等了22天等不及了非要主动与川通电话而不是川等不及了非要与习通电话，习是主动者川是被动者；是习以国家名义发出外交礼请（口头或书面），川是受邀接应，即使再有要事难处，鉴于外交对等原则和礼仪，也必须安排接触；是川亮出上述美国自己一中政策内涵定义与中方不尽相同之处，凸显美中各表；而无论中方声明中语气轻重淡浓、平铺犀利如何，美方会以外交礼仪予以表述而不失自己一中政策立场。这无论从何种角度观察，都难以得出川普是“纸老虎”习近平是“胜利者”的交手结论来。
