白居易为何都学不像陶渊明?(组图)

2017-11-13 00:00 作者: 程滨

手机版 正体 0个留言 打印 特大


一般公认唐人似陶的,一是韦应物,一是柳宗元。(图片来源:维基百科)

接续程滨〈王维为何都学不像陶渊明?〉一文。

近陶的柳宗元与韦应物

而后世一般公认唐人似陶的,一是韦应物,一是柳宗元。如李东阳《怀麓堂诗话》说:

“陶诗质厚近古,愈读而愈见其妙。韦应物稍失之平易,柳子厚则过于精刻。世称陶、韦,又称韦、柳,特概言之,惟谓学陶者,须自韦、柳而入,乃为正耳。”他认为学陶的人,可以从韦应物柳宗元入手,这应该是条学陶的正路。许学夷《诗源辩体》说:“靖节诗不为冗语,惟意尽便了,故集中长篇甚少,此韦、柳所不及也。”他认为渊明的诗没有赘语,没有多余的话(其实我觉得陶诗于议论说理处太欲说明,辄有冗语,亦受玄言诗之影响),韦应物柳宗元比不了,但也还是很认可这二位的。

在这二位中,有人认为柳宗元近陶。如:

柳子厚诗在陶渊明下,韦苏州上。(苏轼《评韩柳诗》)

欲知子厚如此,学陶渊明乃为能迎之耳。(黄庭坚《跋书柳子厚诗》)

五言古诗句雅淡而味深长者,陶渊明、柳子厚也。(杨万里《诚斋诗话》)

但蔡启则认为柳宗元过于为自己贬谪的身世伤感,以至于忧愤而死,实在是过于挂怀得失,未免和陶的精神境界相去太远:“子厚之贬,其忧悲憔悴之叹,发于诗者,特为酸楚。闵己伤志,固君子所不免,然亦何至是,卒以愤死,未为达理也。”(《蔡宽夫诗话》)

有人则认为韦应物近陶:

古今诗人,多喜效渊明体者,如和陶诗非不多,但使渊明愧其雄丽耳。韦苏州云:“霜露悴百草,时菊独妍华。物性有如此,寒暑其奈何。掇英泛浊醪,日入会田家。尽醉茅檐下,一生岂在多。”(作者按,此诗名《效陶彭泽》)非惟语似,而意亦大似,盖意到而语随之也。(周紫芝《竹坡诗话》)

……六代惟陶彭泽、三唐惟韦苏州二公可以企及。(王世祯《师友诗传录》)

江(淹)、鲍(照)各有拟陶诗,皆不及韦,韦气象近道。(乔亿《剑溪说诗》)

甚至有人将陶渊明和韦应物的诗合在一起刻成集子,流行于世。明何湛之刻《陶韦合集》本卷首有何本人写的序,其中说:“(陶渊明)信《三百篇》之后一人也。……倘禘尼山,并袷二祖,则陶几入室,韦渐升堂。”认为陶韦之诗,其价值可于孔子删定的《诗经》相提并论,韦应物可以升堂,陶渊明几乎能够入室了。这种评价,在儒家思想为主导思想的时代,可以说应该是至高无上的赞誉了。

学人亦显自家面目

这些人都学渊明,都有一定的成就,也有自家面目。沈德潜《说诗晬语》说:

陶诗胸次浩然,其中有一段渊深朴茂不到处。唐人祖述者,王右丞有其清腴,孟山人有其闲远,储太祝有其朴实,韦左司有其冲和,柳仪曹有其峻洁;皆学焉而得其性之所近。

学诗就是这样子,“皆学焉而得其性之所近”——我们学某人的风格,但最终还是把自己的性情表现得淋漓尽致。

白居易

沈德潜说了半天,就是没提白居易。其实这些家都不可以学陶,惟有白居易特意学习,还自我标榜。他真是崇拜陶渊明。他在《题浔阳楼》中说:“长爱陶彭泽,文思何高玄。”他甚至去寻访过陶渊明的旧宅,还写了诗与序言。

〈访陶公旧宅并序〉

予夙慕陶渊明为人,往岁渭川闲居,尝有《效陶体诗十六首》。今游庐山,经柴桑,过栗里,思其人,访其宅。不能默默,又题此诗云。

垢尘不污玉,灵凤不啄膻。呜呼陶靖节,生彼晋宋间。

心实有所守,口终不能言。永惟孤竹子,拂衣首阳山。

夷齐各一身,穷饿未为难。先生有五男,与之同饥寒。

肠中食不充,身上衣不完。连征竟不起,斯可谓真贤。

我生君之后,相去五百年。每读五柳传,目想心拳拳。

昔常咏遗风,着为十六篇。今来访故宅,森若君在前。

不慕尊有酒,不慕琴无弦。慕君遗荣利,老死此丘园。

柴桑古村落,栗里旧山川。不见篱下菊,但余墟中烟。

子孙虽无闻,族氏犹未迁。每逢姓陶人,使我心依然。

客观讲,这首诗还真有些动人处。尤其是结尾的“每逢姓陶人,使我心依然”,真是使人生出心有戚戚的感觉。不过他学陶学得如何呢?


有研究者认为,白居易的心境与陶渊明相差甚大,故学陶学得不像。(图片来源:维基百科)

白居易学不像陶

我们就选一首他上面序言中提到的《效陶潜体诗十六首》:

吾闻浔阳郡,昔有陶征君。爱酒不爱名,忧醒不忧贫。

尝为彭泽令,在官才八旬。愀然忽不乐,挂印着公门。

口吟归去来,头戴漉酒巾。人吏留不得,直入故山云。

归来五柳下,还以酒养真。人间荣与利,摆落如泥尘。

先生去已久,纸墨有遗文。篇篇劝我饮,此外无所云。

我从老大来,窃慕其为人。其他不可及,且效醉昏昏。

虽然题目标榜学陶,但真是太不似陶了。马星翼《东泉诗话》中说:“王、孟、储、韦多近似于陶,至香山极矣。”我想这个“极”如果要是指学得像的话,那马氏真是有眼无珠了。但如果要是说学陶的作品写得多的话,那到真是不假。后代大多数人都认为白居易学陶学得不像:

如白乐天自云效陶渊明数十篇,终不近也。(黄庭坚《跋书柳子厚诗》)

渊明诗,唐人绝无知其奥者,惟韦苏州、白乐天尝有效其体之作,而乐天去之亦自远甚。(蔡启《蔡宽夫诗话》)

白居易不似陶之性情

那么白居易为什么不像呢?陈模《怀古录》中说:

白乐天最不能忘情者,故发而为诗,僵身躯道,其实不悟此理。

这个“忘情”的“情”,是指的世俗之情而言,更接近人的各种与欲望挂钩的得失。所以蔡启说白居易:“乐天既退闲,放浪物外,若真能脱屣轩冕者;然荣辱得失之际,铢铢较量,而自矜其达,每诗必着此意,是岂真能忘之者哉,亦力胜之耳。”(《蔡宽夫诗话》)如果看看白居易这一辈子,他对于功名富贵的追求,那绝对是更在王维之上。

白居易晚年致仕,在洛阳盖了一别墅。他《池上篇》中说:“十亩之宅,五亩之园。有水一池,有竹千竿。有堂有亭,有桥有船。有书有酒,有歌有弦。有叟在中,白须飘然。”别墅中还养了很多歌姬侍妾,《本事诗》记载:“白居易有姬人樊素和小蛮,樊素善歌,小嘴长得艳若樱桃;小蛮善舞,细腰则纤纤似柳。乐天公至爱此二美眉,诗曰:‘樱桃樊素口,杨柳小蛮腰。’”对于白居易的人生态度,我们也不用批评,这也是一种活法。但可想而知,一个沉迷于“樱桃樊素口,杨柳小蛮腰”的人,他的精神世界怎么能和陶渊明相似呢?

诗至唐朝而七言大兴,七言的好处是跌宕起伏,能够包容更多的内容,弊端则是辞多而意少。所以唐庚《文录》中引了唐诗和陶渊明的诗比较了一下:

唐人有诗云:“山僧不解数甲子,一叶落知天下秋。”及观陶元亮诗云:“虽无纪历志,四时自成岁。”便觉唐人费力。如《桃源记》言“尚不知有汉,无论魏、晋”,可见造语之简妙。盖晋人工造语,而元亮其尤也。

其实也未必是唐人费力,乃是七言和五言风格不同所致。而这些或有意或无意学习渊明的唐人,在有些人看来,永远赶不上陶渊明。这种赶不上不在文辞,乃在性情。贺贻孙《诗筏》说道:

唐人诗近陶者,如储、王、孟、韦、柳诸人,其雅懿之度,朴茂之色,闲远之神,澹宕之气,隽永之味,各有一二,皆足以名家,独其一段真率处,终不及陶。陶诗中,雅懿、朴茂、闲远、澹宕、隽永,种种妙境,皆从真率中流出,所谓“称心而言人亦易足”也。真率处不能学,亦不可学,当独以品胜耳。

品格是人生修养,诗的功夫恰在诗外。

(本文摘自程滨所着《与陶渊明生活在桃花源》。文章出处为“腾讯”的〈杜甫王维为何都学不像陶渊明〉一文)

(完)


看完这篇文章您觉得

评论

畅所欲言,各抒己见,理性交流,拒绝谩骂。限350字。




看中国版权所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.