2019年6月12日，香港立法会《逃犯条例》修订草案二读，众多香港市民在金钟参与“反送中”示威，遭警方镇压。（图片来源：李天正／看中国摄影图）
【看中国2020年1月14日讯】（看中国记者何佳慧综合报导）据港媒报导，香港监警会即将发表300多页的报告，当中罗列港警在处理反送中示威时前线指挥沟通混乱、使用武力时有放无收等多项问题，却未触及责任谁属。有监警会中人透露该会缺乏两项关键权力，会提出建议成立独立调查委员会，但最终能否写入报告仍留悬念。
传监警会报告罗列港警不足
香港反修例风波持续七个月，追究警暴和调查真相至今是港人“五大诉求”的核心。监警会去年成立专案小组审视警方争议行动。港媒《信报》1月13日引述消息报导，小组已完成撰写首阶段报告，当中揭示警方多处不足。
报导称，监警会的报告长达300多页，分为五大部份，涵盖去年6月9日、6月12日及7月1日三宗事件，当中以审视6.12冲突篇幅最多。
6.12当日，数以万计市民在金钟立法会外要求撤回《逃犯条例》修订草案，警方以橡胶子弹射向示威者头部和眼部，以及围困和平集会的人群并射催泪弹，激起巨大民愤。监警会报告指，当天三名主要指挥官严重欠缺沟通，例如当有指挥官决定施放催泪弹，以及下令武力升级出动橡胶子弹时，其他指挥官都毫不知情。
另一个问题是，警方使用催泪弹驱散人群前，未有先中止中信大厦外已获批“不反对通知书”的集会，造成和平集会人士误中催泪弹，大量人群走避不及。监警会质疑，警方没有将和平集会市民与暴力示威者分开处理。
7.21、8.31事件仅轻描淡写
至于7.1冲击立法会大楼事件，监警会报告指警方没理由不知道立法会大楼是示威者的冲击目标，质疑为何只有警察在立法会内驻守，无派人在大楼外阻止冲击。
警方使用武力方面，报导引述报告内容称，监警会认同“警方使用武力要较示威者使用的高一级”，但发现面对激进或较和平示威者时，警方无清晰指引如何调节武力，亦无清晰列明“何时停止”武力。报告亦关注新屋岭拘留中心与外界联络困难，亦缺乏律师会面室，不适宜用作拘留示威者。
不过，对于港人最关注的7.21元朗白衣人袭击事件，以及8.31太子站警察打市民事件，监警会报告以“时间不足”为由，只会“简单描述”，也不会有确切评论。
反修例运动以来，港府一直拒绝成立独立调查委员会的民间诉求，称监警会足以进行调查。但报导引述有“监警会中人”诉苦，指官员每每把查究警暴问题推卸给监警会，但该会缺乏调查及传召权力，根本难有作为，不少成员感到被当局摆上枱面。
“监警会中人”更指，会要求在报告中建议特首成立独立调查委员会，或赋权监警会调查及传召证人。不过最终能否写入报告，要由监警会主席梁定邦决定。
据了解，监警会本周内会举行大会讨论报告，《有线新闻》则引述梁定邦称，期望2月初向特首提交首阶段报告。
民间指缺乏问责如无牙老虎
民阵副召集人黎恩灏回应报导时指，若前线指挥官欠缺沟通导致示威者受伤，已足以问责。如果监警会报告只揭露前线指挥官的问题，未能交代警队高层下达了什么指示，则证明监警会报告只是“无牙老虎”，难释市民疑虑。他重申应由独立调查委员会传召警方高层，才能查出事件真相。
民权观察成员王浩贤则对《苹果日报》表示，监警会报告内容揭示了警队行动指令不一致，以及“有放无收”的武力使用态度，令人惊讶和忧虑。他又批评报告内容似仅概括提及各事件中警方的部署、指令等，未有处理警员在行动中有否使用过度甚至非法武力问题。他指，当前公众不满警方滥权却毋须承担后果，如报告只建议、不问责，料公众不会收货。
1月14日，特首林郑月娥出席行政会议前回应传媒提问，称不知道有关报告内容，不回应揣测；再被问到会否成立独立调查委员会，林郑表示就有关立场已作多次表示，没有补充。
监警会一直被指缺乏独立调查警暴的权力，沦为港府的“挡箭牌”。去年12月初，受聘于监警会、协助审视“反送中”以来连串冲突的国际专家小组成员便宣告全体退出，指监警会的独立调查能力存在严重缺陷。
