巴雷特成为美国最高法院大法官是不可逆转的大势所趋，但在过程中所涉及的人的表现以及历史上的阴差阳错却是引人深思。图为艾米．康尼．巴雷特（Amy Coney Barrett）10月12日在美国最高法院提名人确认听证会上陈词。（图片来源：PATRICK SEMANSKY/POOL/AFP via Getty Images）
【看中国2020年10月26日讯】（看中国记者理翺编译/综合报导）美国参议院周日（10月25日）下午就限制对艾米．康尼．巴雷特（Amy Coney Barrett）法官提名美国最高法院的辩论进行了投票，结果51票对48票确定周一（10月26日）晚上将对确认巴雷特进行最终投票。说起来，是民主党人预先“帮忙”，确认巴雷特的过程才能如此快捷的进行。巴雷特入主最高院后将审理的第一起案件将可能是美国历史上最重要的案件 - 决定2020年美国总统大选。
据福克斯新闻网报导，周日参院的投票将关于川普（特朗普）总统举荐的最高法院提名人任命的辩论限制在了30个小时之内。这意味着参议院全体议员将能够在周一（10月26日）、美国东部时间晚上大约7点26分（7:26)开始举行确认投票。
至此，巴雷特最终成为美国最高法院大法官进入倒计时阶段。
在周日参议院的会议中，2名共和党人投票反对结束辩论，分别是缅因州参议员苏珊．科林斯（Susan Collins）和阿拉斯加州参议员丽莎．默科夫斯基（Lisa Murkowski）。但是，默科夫斯基周六（10月24日）宣布她将在最终投票中确认巴雷特。
巴雷特作为大法官审理的首批案件可能会决定谁赢得白宫
如果巴雷特成为美国最高法院大法官的一员，她在新工作岗位上面临的第一批案件将可能会决定美国总统大选的结果。
在选举日之前以及在持续的武汉肺炎（Covid-19）病毒大流行期间，美国各级法院都饱受与选票有关的案件的困扰，但其中一个引起了全美的突出关注。
在关键战场宾夕法尼亚州，其20张选举人团票可能是决定美国下一任总统是谁的关键。
宾夕法尼亚州的共和党人希望最高法院介入裁定不计算选举日之后收到的缺席选票，因为那违宪。
最高法院大法官们在上周一（10月19日）以4 - 4的投票（目前最高院只有8位大法官）通过了一项辩论。因为平局，所以将维持宾夕法尼亚州地方法院的原判，即如果11月6日前收到选票，其将被计算在内。
首席大法官约翰．罗伯茨（John Roberts）虽然是保守派的大法官，但他和他的3个自由派同事投票维持原判。
保守派法学家巴雷特如果加入大法官席，将给予最高法院以6 - 3的保守多数。共和党人希望最高法院再次做出裁决，不可以计算选举日之后收到的选票。
两党反应
参议院多数党领袖麦康奈尔（McConnell）在投票结束后于参议院发言时盛赞巴雷特：“美国第7巡回上诉法院法官艾米．康尼．巴雷特在各个方面都是杰出的候选人。”
“她的才华毋庸置疑，她对法律的掌握是非凡的，她的正直是无可非议的。”
参议院少数党领袖民主党人查克．舒默（Chuck Schumer）指责共和党人在总统选举前几周迅速填补最高法院空缺的行动。
其他一些民主党人在推特上发表了反对意见，然后投票反对推进确认程序。
加州民主党参议员戴安娜．费恩斯坦（Dianne Feinstein）继续鼓噪，“巴雷特法官的提名对LGBT社区成员构成了直接威胁。”
日前有投诚的民主党总统候选人拜登（Biden）的家族生意的合伙人提供证据，惊爆美国多位声名显赫的顶级民主党巨头是拜登家族在中国圈钱的“关键（美国）国内联系人”，而舒默和费恩斯坦赫然位列其中。
美国立法机构的要员卷入拜登家族丑闻，涉及可能的腐败行为，其对最高法院人选的态度着实耐人寻味，也不得不对其产生强烈质疑。
民主党人“帮助”清除了快速确认巴雷特的障碍
此前，大法官需要越过60票的门槛才能晋升到美国最高法院，这一传统迫使被提名者需赢得两党的支持。
然而，美国内华达州前参议院时任多数党领袖、民主党人哈里．瑞得（Harry Reid）于2013年首次取消了60票的门槛，目的是克服总统奥巴马向下级法院和行政部门提名候选人时共和党人的阻碍。
瑞得当时的举动被称为著名的“核选择”。如今来看，民主党人的行动却为共和党人做了嫁衣。
