美国既然没有入侵中国，那么你派兵入朝作战是保卫哪门子国家？（图片来源：公有领域）
一、无产阶级革命
“无产阶级革命”，顾名思义：无产阶级的革命。无产阶级，即产业工人阶级。回首组织成立之初，中国的现代工业尚未形成规模，产业工人尚处于幼年，根本就构不成一个独立的“阶级”。此其一。其二，早期加入组织者，没有一个属于无产阶级，相反都是有产者的后代。这些人挑动的所谓革命，怎能冠以“无产阶级革命”呢？应该是马克思主义狂徒的“夺权革命”吧！
二、井冈山道路
“农村包围城市，武装夺取政权”，毛这一“独家发明”被理论界概括为“井冈山道路”，几十年来一直被津津乐道。然而，“农村包围城市”是真，“武装夺取政权”也是真，二者合起来就不真了。因为“武装夺取政权”的前提并不是“农村包围城市”，而是“在全民族抗战下不顾民族大义韬光养晦，然后再跟伤痕累累的国民党决一死战”。换句话说，如果不是日本大举侵华，你那“农村包围城市”并不奏效。
三、不拿群众一针一线
“不拿群众一针一线”是井冈山时期的老歌《三大纪律八项注意》一句歌词儿，我们小时候经常唱，老师也每每这样教育我们：红军战士都不拿群众一针一线，我们可不要拿公社里的财物呀！可是我们稍动脑子：红军种庄稼吗？红军纺棉线吗？不种庄稼不纺棉线红军吃穿从哪儿来？你可能说他们有办法：打土豪。打土豪不假，可土豪那点儿东西怎么够红军吃八年（1927～1934）？
就让我讲一个“送条子”的故事吧，送条子是红军筹集粮款的方法之一：在风急月黑的夜晚，红军战士钻出敌人封锁线，悄悄来到根据地和国统区的边界，溜到某大户人家的门前，摸索着贴上事先准备好的纸条，纸条上写着限几月几日把多少粮食多少钱送到山里的什么地方，不可报告国民党，否则将如何如何。这里面如果真有报告的，红军一定会找时间“如何如何”。所以大部分财主都不敢报告国民党，而是乖乖地把粮款按纸条上写的送去。这个事实后来就成了“根据地群众支前忙”的小说、戏剧和影视剧情节。
四、北上抗日
最近有一个段子，说老师讲历史：红军长征是北上抗日。一个小同学有疑惑，他说老师，日本鬼子在东面不在北面，红军北上打不着日本人呀？老师眼一瞪说：书上说抗日就抗日，别胡说！
这跟“皇帝的新装”差不多，只有孩子才敢说真话。
五、抗美援朝 保家卫国
且不说已经被解密的前苏联档案所证实，是朝鲜入侵韩国，美国率领联合国军抗击朝鲜，我们的“抗美援朝”缺少那么一点儿“正义”性。单说“保家卫国”理由也不大充分：美国是言语上还是行动上入侵中国啦？美国既然没有入侵中国，那么你派兵入朝作战是保卫哪门子国家？你的教科书上虽然写着“美帝国主义把战火烧到鸭绿江边”，但也没写“烧过鸭绿江边”呀？情理上美国对中国的威胁应该存在，我们应该加强戒备，但是把入朝作战说成保家卫国就强词夺理了，或者说纯粹是为了忽悠自己人民的需要。
可是，无懈可击的推论是：如果朝鲜不越过三八线，美国就不会“入侵”朝鲜，中国也不会参战，中美冲突便不会发生，这个“保家卫国”战争必然无从谈起，几十万“中华儿女”万不会魂断他乡……
六、工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政国家
这是《宪法》规定的国家性质。在“人民”没有选票的体制下，“民主”便没有着落，“专政”也不是“人民”的专政，“工农联盟”无从谈起，“工人阶级”领导更是空穴来风。事实上“工人阶级领导”这一规定不符合“人人平等”法治精神。
七、共产党领导下的人民当家作主
（略）
八、三大改造和三中全会改革
“三大改造”是1953年到1956年期间国家对农村里的农业、手工业和城市工商业进行的公有化。“三大改造”完成后，生产资料不再归私人所有，农村的土地、农具、牲畜以及手工业者的生产全部归公，城市工商业全部国有化和集体化。
“三中全会改革”是1978年第十一届三中全会确定的，它正好和“三大改造”反过来，农村实行联产承包，城市扩大企业自主权，后来干脆卖掉中小企业，大企业搞公司制。
这样截然相反的说法按说必然有一对有一错，不可能两样儿都对，也不可能两样儿都错。可是令人可笑的是，50年代说私有制错，公有制对；80年代默认私有制对，默认公有制错。资本主义市场经济都实践三十多年了，至今没有胆量承认！
九、社会主义核心价值观
“富强、民主、文明、和谐”，“自由、平等、公正、法治”，“爱国、敬业、诚信、友善”，这是十八大强调的社会主义核心价值观。那么，除去这些，资本主义价值观还剩什么？
