图为香港终审法院的正义女神像。（摄影：庞大卫/看中国）
象征法治的公义女神，蒙着眼，一手执剑，一手执天枰；“法”的抽象意念，就此被形象化。
现实人世间的“法”，却不可能完全超然于俗世人情考虑。但是在最理想的情况下，法官判决，必然有规有矩，越少个人意见越好。作为“法”的代言人，平民百姓对法官的尊敬，是因为相信他们是公正无私。
几年前，香港人仍然相信法院，但是北京已经一再冲击香港的司法制度。当司法之上，还有“释法”这回事；本身就是对“法”的最严重冲击。
释法，实际上是立法程序，而且是由一个香港人没有权力制衡的人大常委进行；每次释法的结果，亦必然是合乎当权者的意愿。
法治的沦落，不是一朝一夕的事。最终，当一般人都不再相信“法”的公正，“法”便失去了它超然的地位。
当“法”不再公正，不再超然，更不再是制约政府保障人民的制度。“法治”和“以法治国”的分别，在于后者是以“法”来控制人民，是当权者的工具；而前者，即是传统的法治，意思是当人民的权力被政府侵犯，人民有机会循司法程序得到公正的裁决。换句话说，就是人民跟政府打官司，也一样有合理胜诉的机会。
记得五、六年前，前大律师公会会长石永泰曾公开提醒公民抗命者：“出得嚟行，预咗要还。”或许当时石大状也没有想过，香港竟然会有数以千计的政治犯在囚。不少为香港而“出嚟行”的示威者亦可能没有想过，政府的检控官会堆砌罪名，被告在法庭上亦得不到真正公平抗辩的机会。
最近，联合国经济社会及文化权利委员会根据《经济、社会与文化权利的国际公约》就香港提交的第4次报告，指《港区国安法》令香港司法独立实际已被废除。其实去年联合国已敦促废除《国安法》，当然这个不由自主的香港特区政府除了以战狼式言词回应，就没有任何具体实质的行动。
法治的基础，是权威，权威的基础，是公正。香港法治早就敲响丧钟，可惜当时大家除了假装相安无事，希望最终的结局不要太早发生。但要发生的始终会发生，当香港人不可以向北京说不，这个城市又岂会有高度自治？没有高度自治，香港人又如何可以确保这个政府在日光之下运作，奉公守法？
“奉公守法”这个成语，出自《史记》。话说，当时仍然是税吏的赵奢，向贵公子平原君收税不成，派出去的低级公务员，更被平原君门下击杀。赵奢向平原君说：“你身为贵族，也不讲公义；你不讲公义，法令又如何令人信服？但假如像你如此尊贵都会守法，社会才会太平，社会太平，才有经济发展，国家才会强大。”
《史记》中的平原君，本来有想过将赵奢治罪；但毕竟是战国四公子之一，最终平原君将赵奢推荐予赵惠文王，掌管税收，后来更成为一代名将。说到底，政府公正才能服众；政府能服众，才有和谐稳定，经济发展。
美国的大西洋议会今个星期发表报告，指香港政府破坏法治，唯北京的指令是从，建议企业重新考虑在港业务的政治经济风险。
的确有人信“治乱世，用重典”；通常这种人都会将乱世的问题，归咎于人民。不过，历史告诉我们，人民其实才是最怕社会乱的人群人，他们才是最想安居乐业的人。
社会撕裂，难道政府完全没有错？从前的帝皇，见社会出现乱局，尚且会将问题归咎于天灾，然后老远地走去祭天，承认自己的不是。权贵反而口口声声说问题是人民不服从，不守法；究竟文明是在进步，还是在退步？
《道德经》：“民不畏死，奈何以死惧之？若使民常畏死而为奇者，吾得执而杀之。孰敢？常有司杀者杀。夫代司杀者杀，是谓代大匠斵。夫代大匠斵者，希有不伤其手矣。”管治，可以用强权，也可以顺势为之。管治就像一个死结，你越用力去扯，结，也越难打开。
利世民
（文章仅代表作者个人立场和观点）
