法律 （图片来源: Adobe stock）
【看中国2024年6月13日讯】法律面前人人平等，不是抽象空洞的概念口号。在美国，这个话代表的，是一整套内容具体翔实的司法程序。政府认定你犯了罪，能做到，必须做的，是将你的案子，交给法庭审理。法庭审理，需要陪审团的十二个陪审员，一致认定你有罪你才有罪。庭审怎么搞，陪审团怎么产生，都有固定的程序。法律面前人人平等，简单直白，意思就是不管定谁的罪，让谁坐牢，政府都必须走这个程序。
有了刑事案件，地方警察刑侦队负责侦查。负责侦查的刑警，收集人证物证，报告给地方检察官。检察官看完报告，认为案子破了，到刑事法庭请求法官发逮捕证，抓犯罪嫌疑人。这个过程中做事的三方，刑警，检察官，法官，分属的是首长通过直选上位的互不统属的机构。指控任何人刑事犯罪都是大事，关抓人这个权力的笼子，要上三把锁，都开了，才能抓人。
被抓的第二天，把犯罪嫌疑人带到法庭上，法官问你认不认罪。你只要认罪，这个案子就审完了，接下来，法官判你的刑期。一般是认罪从宽。认罪是帮政府法院省麻烦，所以处罚会轻一些。不认罪，就定个日子，一两个月后开庭。从这一天到开庭，犯罪嫌疑人该呆在哪儿？只要不是特别重的案子，法官就问你，想回家还是在牢里等，想回家，一般要交押金保证不逃跑。这样的处理咋一看不公平，没钱的坐牢有钱的回家。其实不然。法庭的押金是一门生意。你没钱不要紧，有人帮你交你付利息。利息要高些，但不是高利贷。几万块的押金，一两个月的利息没什么大不了。当然真穷，不想交押金，坐牢也没什么大不了。在牢里政府供你吃供你喝，没人敢为难你。
你回家等开庭这一段，大家对待你，和被逮前，原则上没有不一样。只要庭审没有完成，你就还是清白无罪。这个在美国，叫无罪推定（Pre-assumed innocence）。川普(特朗普)总统被逮捕了四回，两回是联邦司法部，两回是州检察官，但是在案子没有开庭审理前，他照样满世界跑，开会募款，竞选下一任总统。
回到原来的话题。犯罪嫌疑人回了家，法庭就忙开了。把选民名单拿来，随机抽几百，给他们发信，几月几号，到法庭报到，面试做陪审员。法庭的信，是命令不是请求，你有正当的理由，可以写回信申请豁免，得到批准才可以不去。都去了，检察官和嫌疑人的律师跟你们一个一个面谈，两边都认为你行，你就入选陪审团。一件案子，选十五人左右，十二个是陪审员，其余是候补。人数凑够了，其它人白跑一趟，回家。陪审员候补陪审员，开庭都必须准时到。每个社会每个人，事情都有轻重缓急。在美国，做陪审员是最重要的事，上班工作，必须放在一边。也就是跟老板说一声，不是请假不扣工资。
指控嫌疑人的证据，要给他的律师先看。开庭检方辩护方出示物证，询问证人，法官维持秩序，决定什么该问，什么不该问，陪审团在一边听。法庭辩论结束。陪审团开会，决定犯罪嫌疑人有没有罪。如果十二个陪审员一致同意有罪，这人就是罪犯。十二个陪审员一致同意无罪，当庭无罪释放，以后任何地方，哪怕又发现了新的确定无疑的证据，也不能再办他。只要有一个陪审员和大家的看法不一样，这次庭审就没有结果，嫌疑人当庭释放。不过释放不是无罪释放。检察官要是不死心，又有了新证据，这个案子可以重审。陪审团判了有罪，由法官决定刑期是多少。这是初级法庭的判决。
你对法庭的判决不服，可以上诉。每个州有中级法院，高级法院。他们的工作，是审核上诉的案子。但是中级法院不多，高级法院一州一个，每个案子都要讨论投票，案子看不完怎么办？没有怎么办，慢慢看总有看完的时候。这样一级一级地审核，错案不可能没有，但是被别人栽赃陷害，基本不可能。
如果案子太重，陪审团判了有罪，检察官要求判死刑，法官就不能判，把陪审团叫回来，说这个案子还没完，你们再讨论该不该判死刑。全体同意，就是死刑，有一个不同意，就不能判死刑。判了死刑，也不用太着急，可以上诉，离真死远着呢。死刑判决，一级一级法庭都必须受理，法官们对死刑案的庭审记录，都是反反复复看，每一级法院，能拖则拖。把能够上诉的地方过一遍，从判决到执行，最快也得有个十年。美国没有判处死刑立即执行这样的事，起码是缓期十年执行。有一半的州，干脆没有死刑。
举一个大家常说的例子。在美国，如果你是名人富人，犯了罪，因为有钱可以请好律师，和没钱请律师的穷人，结果可能会大不一样。现成的一个例子，是辛普森（O.J.Simpson）杀妻案，最后居然无罪释放。穷人不可能是这样的结局。但是事实上这样的结果，与法律面前人人平等不矛盾。
另一个例子，是最近旧金山费城，有人成群结伙，公然到商店抢劫，警察居然不管，大家都不理解。为这个事骂民主党左派的不少，拿它做例子批判美国的也有。其实呢，政府不管，是因为没法抓没法管。参加抢劫的人穷，抢劫没伤人，后果也不算严重。把他们都抓了，法律面前人人平等，每一个都要过庭审，不知道要花费多少法律资源。判了他有罪，也就是管吃管住，蹲一两个月的班房，他自己首先就不在乎。犯罪的人和事很多，政府不可能事事都抓。他想抓也抓不过来。所以这些人，政府就选择不抓，因为抓不胜抓。这个与法律面前平不平等，没有关系。法律面前人人平等，是说只要你抓他，就必须走同样的庭审的程序。再说了，被抢的店主，都是买了保险的，得了赔偿，关店走人就是了。这些人抢劫的最终结果，是把自己居住的地方环境，越搞越糟，到头来还是害了自己。
美国的城市，有些社区真的很糟糕没法住，政府花多少钱，使多大力气，都没办法治理改善。发福利买平安，大家干脆就都吃福利不工作，治安更乱。九十年代初，加州向小平同志学习，从重从快，严厉打击，定了个三次出局的法，不管大罪小罪，只要你犯三次，一律无期徒刑，结果判了不少小偷小摸无期徒刑。这个不单不人道，也没有用，后来只好取消。社会是人的社会。自由民主，不是包治百病的灵药。人本质上都不是什么好东西，不管是什么样的规矩制度，人的社会，都会有很不堪的地方。不过民主社会的这些不堪，都在明面上；但是专制社会的不堪，政府必须拼命地藏着掖着。
（文章授权转载自CND。原文链接）
