2014年9月28日，黎智英出席集会照。（图片来源：Alex OGLE/AFP/Getty Images）
【看中国2024年12月13日讯】壹传媒创办人黎智英及3间与《苹果日报》相关的公司，被控“串谋勾结外国势力”及“串谋刊印煽动刊物”等罪，黎智英周四（12日）续作供。黎在辩方提问下表示，认为年轻人应获政治庇护，可选择享受自由生活，因他们未及捍卫自由已失去自由，否认是鼓吹海外抗争。另外，时任美国国务卿蓬佩奥（Mike Pompeo）曾发表对华政策演说，提及“自由世界定要战胜极权。若我们卑躬屈膝，我们的子孙将会任由共产中国鱼肉”，黎之后在Twitter引述并称“说得好！”；黎在辩方提问下，否认鼓吹中美冷战，笑言“我不可能想要冷战”及因“冷战当时已成形”，又强调自己非引述演说中涉及“制裁”的部分。
黎：我不想要香港独立，是法治下的自由
黎智英于2020年7月23日发表的Twitter帖文，转发英政府设BNO签证供港人入籍的新闻，同时配上文字提及香港的年轻人，指他们是“自由运动的脊梁，处于最大危险”（the our backbone of our freedom movement. They’re in the most danger），又形容相关安排是迫切和必须。
黎今解释，自己所指的“年轻人”是年轻示威者或参与自由运动的年轻人；法官杜丽冰即关注黎指的“自由运动”是意指什么，以及是从什么解放获得自由。黎回应：“从中国对自由的侵蚀、从独裁政权”，确认杜官所指是“从中国大陆”。
杜官即追问黎是否想要“香港独立”，黎回答：“我不想要香港独立，是法治下的自由”；杜官再问黎是指什么自由，他回应是指“法治下的自由”，并称“自由不是绝对”；杜官就再质疑指自由必定是从什么解放而来，黎再以“抵抗中国对香港自由的侵蚀”作回应。
承认一厢情愿望运动延续下去
另一法官李素兰就关注，根据黎的定义，“年轻人”包括示威者以外人士，问黎这些是什么人；黎称不知道，惟重申是参与自由运动的年轻人。法官李素兰就追问刘祖廸是否示威者，黎回应，指刘对年轻示威者有启发，从另一形式上也算是“示威者”。
辩方之后问黎智英，若示威已不可能，他当时期望年轻人还可做什么；黎就直言自己不知道，称自己当时只认为年轻人应获政治庇护，如获避风港可享受自由生活为好事，又解释因年轻人未及捍卫自由，已失去自由，故要离开香港，否认是鼓吹年轻人到海外继续抗争，强调他们有选择离开香港非常重要。
不过，法官李运腾就质疑，指若然如此，黎为何形容年轻人是“自由运动的脊梁”；黎指自己当时相信年轻人同时是运动过去和未来的脊梁，惟如今回想运动实已结束，只是他一厢情愿望运动延续下去。
《苹果》版面设计含光时旗 黎指没留意这细节
辩方之后展示《苹果日报》A2版新闻〈毋须持有效护照 英国设BNO签证供港人家属铺路入籍〉，当中有黄之锋回应指措施为港人在中共阴霾下的“救生艇”，又指反映国际认同香港年轻人对反修例运动的贡献。辩方就此问黎跟编采高层间是否有协议，以刊出指控中共箍制香港的内容；黎强调跟《苹果日报》编采部从来无须达成共识，各自有各自想法。
就报道上方横额设计有“两制盖棺”及习近平上半脸的照片，黎指是《苹果》在《国安法》生效后一直采用的设计，由美术部负责，他没有参与或干预制作，相信设计用意是呈现《国安法》影响，重点不在中国领导人，而他没留意相关设计。至于横额另包含“光时”旗帜照片，但不属新闻报道一部分；黎指自己不会留意如此细节，并直言字太小，如不放大，“我想人们看不到”。
法官李运腾就质疑黎早前供称，自己行事谨慎；黎就回应，指处理报章内容是员工职责，确认当时已知道展示“光时”标语属违法，但不知“光时”包含“港独”含意；至于当时若留意到报章有相关标语，黎指自己什么都不会做，因放手信任员工判断，不会干预编采。
获美说客经电邮传送蓬佩奥对华政策演说讲辞
辩方另展示由美国国务院前资深顾问Christian Whiton于2020年7月24日凌晨向黎智英、Mark Simon及美国前副国防部长Paul Wolfowitz等人发出之电邮，内容涉及时任美国国务卿蓬佩奥对华政策演说讲辞。黎今确认Christian Whiton曾在白宫工作，案发时为说客，曾获Mark Simon聘用以安排他与不同国会议员见面，而当时对方虽非受聘，但黎指说客有时会向旧客户提供资料并保持联系，是他们的工作方式，并指蓬佩奥有关演说非常有名，获传媒广泛报道，惟他并不记得最初是经电邮或新闻报道而知悉演说内容。
辩方之后展示黎与李兆富的讯息对话，黎在对话中向李发送蓬佩奥数段演说节录内容，并向李指示在Twitter使用演说并配上其评论，包括“冷战帷幕在升起”，而黎的Twitter其后引述演说并称：“自由世界定要战胜极权。若我们卑躬屈膝，我们的子孙将会任由共产中国鱼肉。若我们不改变共产中国，就会被共产中国改变”，同时配上“说得好！”的字句。
专栏文章指国安法红线含糊 望官员厘清
黎就在辩方提问下，否认自己鼓吹中美冷战，笑言“我不可能想要冷战”及因“冷战当时已成形”，但同意辩方引述蓬佩奥在演说提及中国领导人被制裁等，是针对中国的敌对行为，但否认自己要求李兆富发帖是鼓吹敌对行为，指他只采用有关“暴政”演说部分，没有采用“制裁”部分。
另外，就黎智英曾在Twitter转发有关中国维权人士，被拘押时遭酷刑的《苹果》报道，黎解释是希望国际社会谴责中国，告诉中国那是不为自由世界价值所容的行为，并同意法官李素兰追问，是“言语而非行动”。而就其“成败乐一笑”专栏发表的文章〈有种回力镖……插心脏〉（2020年7月26日），提到“合理的做法当然是回归法律正途，遵守任何抵触《基本法》的法律都是无效的原则”以及“希望举出明确例子，向世人解释清楚，《国安法》混淆了《基本法》那些的法律条文”；黎今解释，自己是指出《国安法》红线含糊，希望官员厘清《国安法》与《基本法》相违之处，让大家能清楚区别红线，并指自己只是陈述事实及提供例子，如中国不信守世界贸易组织协议及《基本法》承诺等。
案件编号：HCCC51/2022
